Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7595/2018 ~ М-7692/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-7595/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петращенко С. В. к ООО «Миларин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составляет 19082,07 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, денежную компенсацию за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлявшую 737,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность согласно расчетному листку в сумме 20140,07 руб. (с учетом НДФЛ), в остальной части требования поддержал в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен надлежащим образом. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.11.2018). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Петращенко С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Миларин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность, которая согласно расчетному листку составляет 20140,07 руб. (с учетом НДФЛ). Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается расчетными листками, стороной ответчика не оспорен. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в учетом НДФЛ, при этом следует иметь в виду, что НДФЛ подлежит уплате (удержанию) на стадии фактического осуществления соответствующей выплаты, а не на стадии принятия судом решения, учитывая порядок и условия его уплаты (удержания), установленные действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. С учетом положений ст.236 ТК РФ данное требование истца является обоснованным. В счет взыскания таковой суд определяет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете суд принимает во внимание расчет стороны истца, который является арифметически верным): 19082,07*109 дн.*0,024% (1/300 от ставки 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+19082,07*67 дн.*0,025% (1/300 от ставки 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=818,80 руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере 10000 руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 828,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петращенко С. В. к ООО «Миларин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миларин» в пользу Петращенко С. В. задолженность по заработной плате (окончательный расчет при увольнении) в сумме 20140,07 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 818,80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. При выплате задолженности по заработной плате подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миларин» госпошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 828,77 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская