Решения по делу № 2-1742/2012 ~ М-981/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1742/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Можовой С.А.., действующей на основании доверенности (л.д.33),

представителя ответчика Иванова М.И., действующего на основании доверенности (л.д.49)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Можовой Г.В. о признании Можовой С..А., Можовой М.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, о выселении их из указанной квартиры без предоставления иного жилья со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

по встречному иску Можовой С..А. к Можовой Г.В. о сохранении за Можовой С..А. и Можовой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на определённый срок;

Третьи лица: Министерство социального развития Пермского края по городу Перми, Управление Федеральной миграционной службы России по пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Можова Г.В. обратилась в суд с иском о признании Можовых С.А. и М.П. утратившими право пользования жилыми помещением в <адрес> дома по <адрес> с выселением их из указанной квартиры без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании иска истица указала, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2012г. она является единоличным собственником спорной квартиры. В августе 2003г. Можова С.А. после регистрации брака с сыном истицы была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Можова М.П. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с момента ее рождения. Брак между сыном истицы Можовым П.В. и ответчицей Можовой С.А. расторгнут 22.11.2011г., после добровольного раздела совместно нажитого имущества супругов к ответчице перешел в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Истица указывает, что в настоящее время ответчик злоупотребляет правом истца, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, не в полном объеме осуществляют оплату коммунальных платежей.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде позицию истца поддерживает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее с иском согласна не была, и заявила встречный иск, действуя в своих интересах и в интересах М.М. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, о сохранении за Можовыми С.А. и М.П. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, указав в обосновании встречного иска, что она и ее несовершеннолетняя дочь проживают в спорном жилом помещении, другого жилья у них нет. В настоящее время Можова С.А. не имеет возможности обеспечить себя и свою дочь каким-либо жильем. При разделе имущества с бывшим супругом Можовым П.В. ей перешли в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> однако этот дом не введен в эксплуатацию, в нем отсутствуют канализация, отопление и водоснабжение. Кроме того, при строительстве данного дома не предполагалось постоянное проживание в нем, он не утеплен, следовательно, проживание в нем зимой невозможно. На основании изложенного Можова С.А. считает, что за ней и М.М. как за бывшими членами семьи собственника, должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

Ответчица в письменных возражениях на первоначальный иск указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру по адресу: <адрес> с согласия истицы, как члены семьи бывшего собственника квартиры Можова В.М.

Сын истицы Можов П.В. - отец М.М. отказываясь от вступления в наследство оставшегося после бывшего собственника спорного жилья – своего отца Можова В.М., злонамеренно ухудшил жилищные условия своей дочери, путем передачи права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> истице.

Можова С.А. также в возражениях на иск указала, что довод истца о том, что ответчица не в полном объеме осуществляют оплату коммунальных платежей, является не состоятельным, поскольку Можова С.А. регулярно вносит оплату коммунальных услуг за себя и свою дочь, но истица отказывается принимать денежные средства от ответчицы. Кроме того, если истица считает, что задолженность по лицевому счету возникла по вине ответчицы, то она имеет право обратиться с иском о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным платежам.

Представитель Можовой С.А. с первоначальными требованиями не согласен, поддерживая встречный иск Можовой С.А.

Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве представитель Управления указала, что встречные требования, заявленные Можовой С.А., поддерживает, полагая первоначально заявленные требования необоснованными.

Управление ФМС России по пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, свидетелей Н.,М.,Д заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 292 ГК РФ сказано:

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилыми помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлено, что собственником <адрес> на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является истица Можова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Можовой Г.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>. (л.д.8)

Ответчик Можова С.А. была вселена и зарегистрирована в <адрес> в 2003г., являясь супругой сына собственника квартиры, М.М.. проживает и зарегистрирована в указанной квартире со своего рождения, вселена и проживала в этой квартире со своими родителями Можовыми С.А. и П.В., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). После добровольного раздела совместно нажитого имущества Можовых С.А. и П.В. ответчица является собственницей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 9)

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Можова С.А. – бывшая супруга сына истца и дочь ответчика - М.М.. – внучка истицы. (л.д. 6)

В суде установлено, что стороны членами одной семьи никогда не были, истица Можова Г.В. проживает и проживала в квартире по <адрес> <адрес> вместе со своим мужем до его смерти. С согласия мужа истицы, ответчик проживала в спорной квартире, а после смерти мужа истицы, Можова Г.В. стала единоличным собственником этой квартиры. Как показал в суде свидетель Можов П.В. – бывший супруг ответчика Можовой С.А., они с супругой жили отдельной семьей от семьи его родителей. Они с семьей проживали в спорной квартире, а его родители в квартире по <адрес>. Поскольку ответчик с дочерью членами одной семьи с собственником жилья не становились и не являются, они равное с собственником квартиры право пользования спорным жильем не приобрели, несмотря на то, что зарегистрированы по месту жительства по этому адресу.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, законных оснований для проживания ответчика с ребенком в спорной квартире не имеется.

Поскольку истица – собственник квартиры, оспаривает право ответчика с дочерью на пользование жильем в спорной квартире и требует их выселения, законных оснований для сохранения за Можовыми С.А. и М.П. право пользования жильем не имеется, следует первоначальный иск удовлетворить, признать Можову Светлану Алексеевну и М.М утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> и выселить их из этой квартиры без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку исковые требования Можовой Г.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, который обоснован ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Согласно этой норме закона, она распространяется на бывших членов семьи собственника жилья, в отношении которых собственник исполняет алиментные обязательства. Стороны никогда не были членами одной семьи, собственник спорной квартиры никаких алиментных обязательств перед ответчиком и ее дочерью не имеет. Суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, несмотря на то, у Можовых С.А. и М.П. отсутствует право пользования жилым помещением в ином месте, это обстоятельство не является основанием для сохранения за ними права пользования в спорной квартире; законом такой взаимосвязи не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что ее бывший супруг Можов П.В. отказался от вступления в наследство после смерти отца – бывшего собственника квартиры, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку гражданин по своему усмотрению осуществляет свои гражданские права.

Согласно ст. 9 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Потому действие Можова П.В. по отказу от вступления в наследство после смерти отца не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, а первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Можову С.А. и М.М. признать утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Можову С.А. и М.М. выселить из <адрес> без предоставления иного жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия Можовых С.А. и М.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска, заявленного Можовой С..А. - отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (со 02.07.2012года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                             Турьева Н.А.