Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-368/2014 от 13.02.2014

Дело № 2- 782/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца Шейко Н.С., представителя МУ «Администрации поселка Анджиевский Минераловодского района» по доверенности Денисовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шейко Н.С., Ковалева С.С, к МУ «Администрации поселка Анджиевский Минераловодского района» об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шейко Н.С., Ковалев С.С. обратились в суд с иском к МУ «Администрации поселка Анджиевский Минераловодского района» об устранении нарушений, указывая, что .............. умерла их мама Ковалева Г.В.. После ее смерти открылось наследство в виде .............. .............. доли в праве обшей долевой собственности на земельный; участок площадью .............. кв.м., расположенные по адресу: ..............

.............. они получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых каждому из них принадлежит по .............. доли открывшегося наследства.

Квартира .............. в ..............а в которой истцы проживают находится в многоквартирном жилом доме, который признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В июле .............. года ответчик направил жильцам данного дома уведомления о сносе дома в срок до .............. г.

Часть жильцов переехала в предоставленные им ответчиком жилые помещения, другая часть жильцов, в том числе и истцы, проживает в данном доме до настоящего времени.

В декабре .............. года Шейко Н.С. обратилась в администрацию поселка Анджиевский с заявлением о заключении с ней соглашения о выплате выкупной цены за изымаемый земельный участок. Однако истцу было отказано по той причине, что собственники жилых помещений аварийного дома не выполнили требование о его сносе.

Считает, что отказ администрации о заключении соглашения о выплате выкупной цены за изымаемый земельный участок является незаконным, так как противоречит требованиям ст.55 ЗК РФ и нарушает право истцов.

Просит обязать администрацию поселка Анджиевский Минераловодского района устранить в полном объеме допущенные нарушения и заключить с истцами соглашение о выплате выкупной цены за изымаемый земельный участок площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: ............... Истец Ковалев С.С., будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении истец просит иск рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца. Истец Шейко Н.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что является вместе с братом Ковалевым С.С. наследниками после смерти матери Ковалевой Г.В. При жизни матери принадлежала .............. многоквартирном доме по адресу: .............. Вместе с квартирой, к ней и брату перешел по наследству земельный участок, по праву общей долевой собственности, а именно .............. доли в праве на общий земельный участок. В .............. году, указанный многоквартирный дом был признан аварийным, и администрация .............. приняла решение о переселении жильцов в новый многоквартирный дом. Она с братом, в обмен аварийной квартиры, получили двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу .............., общей площадью .............. кв.м. Однако, помимо квартиры, им на праве собственности принадлежал и земельный участок, под многоквартирным домом, который по её мнению, администрация обязана выкупить, что предусмотрено действующим законодательством, в случаях, когда земельные участки изымаются у собственников. Именно по указанной причине она и брат отказываются покидать аварийную квартиру и продолжают там проживать. Подтвердила, что намерений восстанавливать или реконструировать аварийное жилье у них не было, они согласны на получение новой квартиры по .............., но полагают, что за земельный участок, администрация обязана выплатить компенсацию, или улучшить жилищные условия, предоставив две отдельных квартиры, так как у неё и брата свои семьи, совместное проживание в новой двухкомнатной квартире невозможно.

Представитель ответчика МУ «Администрации поселка Анджиевский Минераловодского района» по доверенности Денисова Е.И., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором расположен аварийный жилой дом и квартира истцов по адресу .............. стоит на кадастровом учете, как участок под многоквартирным домом. В .............. году указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и администрацией поселка Анджиевский было принято решение о сносе дома и предоставлении жильцам квартир в многоквартирном доме по .............. в ...............

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Следовательно, истцы по наследству получили квартиру в многоквартирном доме, которая впоследствии была признана аварийной, и получая взамен аварийного жилья, к истцам на праве собственности перейдет соответствующая доля в земельном участке, на котором расположен новый многоквартирный дом. Возможность каждого собственника квартир, распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истцы неверно толкуют нормы жилищного законодательства, полагая, что предоставление взамен аварийного жилья новой квартиры, должно осуществляться с учетом увеличения площади жилья. Так, истцы обратились в администрацию пос. Анджиевский с заявлением о предоставлении в счет земельного участка, дополнительной квартиры, что также не предусмотрено действующим законодательством.

Подтвердила, что постановление администрации об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу .............., от .............. г., еще не прошло государственную регистрацию, ввиду возникшего судебного спора и отказа жильцов Шейко Н.С., Ковалева С.С. выехать из аварийного дома, а также ввиду того, что земельный участок по новым многоквартирным домом еще не прошел кадастровый учет, и не разграничен застройщиком на три самостоятельных участка, так как по .............. построено три новых многоквартирных дома. Однако, истцы претензий по качеству предоставляемой квартиры не предъявляют, данный иск обусловлен желанием истцов улучшить ранее существовавшие жилищные условия путем увеличения жилой площади или предоставлением отдельной квартиры. При этом, новая квартира по .............. по площади больше, чем квартира в аварийном доме, .............. кв. м вместо .............. кв.м., а соответственно цена указанного имущества выше.

Просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на земельный участок это особый вид права, предполагающей определение границ данного земельного участка на местности, этими же территориальными границами определяются права собственников земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истцам Шейко Н.С. и Ковалеву С.С. на праве собственности в равных долях, по наследству от матери Ковалевой Г.В., принадлежит .............. многоквартирном жилом доме по адресу ..............

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью .............. кв.м., где истцам принадлежит в равных долях .............. кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом доля истцов на земельный участок в натуре не выделялась.

Сторонами также не оспорено, что указанный дом признан аварийным, и согласно постановлению администрации поселка .............. от .............. г., принято решение изъять указанный земельный участок под многоквартирным домом в муниципальную собственность.

При этом, согласно постановлению администрации поселка .............. от ..............., и в дополнение к нему постановления от .............. г., принято решение заключить договора мены с собственниками жилых помещений, в том числе и по адресу .............., на основании чего Ковалеву С.С., Шейко Н.С. предоставить квартиру по .............. доле каждому, по адресу: .............., общей площадью .............. кв.м., в обмен на квартиру по .............., общей площадью .............. кв.м. (постановления приобщены к материалам дела).

Пояснениями сторон установлено, что истцы Шейко Н.С., Ковалев С.С., согласны на указанный обмен, намерений восстанавливать аварийное жилье они не имели, в части равноценности обмена жилого помещения, претензий у них не имеется.

Основанием для подачи указанного иска послужил отказ администрации выкупить долю земельного участка под многоквартирным домом, или рассмотреть вопрос о предоставлении двух отдельных квартир.

Суд находит данную позицию истцов, основанной на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Сторонами не оспорено, что намерений у жильцов, (в том числе и у истцов), указанного дома по адресу .............. сносить, восстанавливать, или осуществлять реконструкцию не имелось, следовательно, администрация обоснованно решила вопрос об изъятии указанного участка. При этом, порядок изъятия земельного участка истцами не оспаривается.

В подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14» О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Так, судом установлено, что истцы Шейко Н.С., Ковалев С.С. взамен аварийного жилого помещения, приобретают на праве собственности квартиру по .............. доле каждому, по адресу: .............., общей площадью .............. кв.м., что превышает площадь ранее занимаемого ими жилого помещения на .............. кв.м.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Спора о соразмерности цены аварийного жилого помещения и новой квартиры, предоставляемой истцам, судом не установлено, и сторонами не заявлено, факт нарушения прав и законных интересов истцов - собственников аварийного жилого помещения отсутствует.

Кроме того, из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, независимо от того зарегистрировано ли на долю такого земельного участка право собственности.

Следовательно, получая взамен аварийного жилья (ул. ..............) общей площадью .............. кв.м. новую квартиру в многоквартирном жилом доме (..............) общей площадью .............. кв.м., к истцам в силу закона, перейдет право общей собственности и на земельный участок, на котором расположен новый многоквартирный жилой дом.

Возможности требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое прекращается ввиду аварийности жилого помещения, и при предоставлении равноценного жилья взамен, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истицы Шейко Н.С. о том, что у неё и истца Ковалева С.С. свои семьи и совместное проживание в новой двухкомнатной квартире невозможно, в данном случае правового значения не имеют, так как предоставление нового жилья истцам осуществляется по причине признания прежнего жилья, полученного истцами по наследству, аварийным, а не по иным основаниям, предполагающим улучшение жилищных условий.

В связи с чем, основным принципом защиты прав собственников аварийных жилых помещений, является предоставление равноценного жилого помещения (по площади, по благоустроенности, по цене и т.д.), что и было предложено истцам, с чем они согласились. Постановление об изъятии земельного участка, постановление о предоставлении взамен новой квартиры, истцами не оспаривается.

В силу ст. ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что нарушения прав истцов при изъятии земельного участка под многоквартирным домом и предоставлении взамен новой равноценной двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, судом установлено не было, суд находит требования Шейко Н.С., Ковалева С.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шейко Н.С., Ковалева С.С, обязать администрацию поселка Анджиевский Минераловодского района устранить в полном объеме допущенные нарушения и заключить с истцами соглашение о выплате выкупной цены за изымаемый земельный участок площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., ул. .............. Пионерский,.............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –