Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2013 от 06.03.2013

Дело № 1-266/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 19 апреля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г. Петрозаводска Петровской М.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого Мартынова А.В., защитника – адвоката Ермолина В.Н. по ордеру № 38/13 от 19.04.13 г., при секретаре Рыжинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мартынова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов А.В. в период с 14:30 час. до 16:50 час. 07.01.2013 г. находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>, расположенного у <адрес> в г.Петрозаводске имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом из сумки тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. А всего Мартынов А.В. тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Мартынов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Мартынов А.В., после совершения хищения имущества ФИО1, в период времени с 15:30 час. до 17:30 час. 07.01.2013 г., находясь в помещении отдела детской одежды магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом взял из сумки, расположенной за прилавком в указанном отделе магазина, тайно похитив, принадлежащий ФИО2 и не представляющий для последней материальной ценности кошелек, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мартынова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Мартынова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Мартынова А.В. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>. Им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, возраст подсудимого, его трудоспособность, <данные изъяты>, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мартынову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Данные иски признаны подсудимым, подтверждены письменными материалами и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1 дополнительно в судебном заседании заявлен иск в размере <данные изъяты> руб. на возмещение материальных затрат на восстановление кредитных карт. Данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией об уплате.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 80 часов;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Мартынову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.