Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2012 ~ М-10/2012 от 29.12.2011

Дело № 2-334/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Корепановой О.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2010 года №129/ФЦ,

представителя ответчика Кузнецова К.А., действующего на основании доверенности от 02.12.2011 года №15-3284,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Скитиковой (Леушиной) Елене Леонидовне, Леушину Сергею Львовичу о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ответчиков

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований) к Скитиковой (Леушиной) Е.Л., Леушину С.Л. о взыскании <данные изъяты>., в том числе: ссудной задолженности – <данные изъяты>., срочных процентов – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченной ссуды – <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб., государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и Скитиковой (Леушиной) Е.Л., Леушиным С.Л., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения в собственность Леушиной Е.Л. строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), состоящую из одной комнаты общей площадью 33,02 кв.м., расположенную на 7 этаже 10-ти этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, по<адрес>,25 %. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления денежных средств в сумме в сумме 1481900 рублей на счет Заемщика №, открытый в ОАО КБ «Региональный кредит». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному соглашению являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес> указанный объект недвижимости был передан в залог с составлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Возникшее обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.4.4, 3.4.3, 3.3, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и выплата процентов за пользование им осуществляется в виде периодического платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца, путем безналичного перечисления, либо внесения в кассу кредитора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, кроме того, при нарушении срока возврата кредита насчитывается неустойка в виде пени в размере 0,2 % от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Заемщиком часть кредита и проценты за пользование им была погашена. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек в исполнении обязательств, заемщиком были допущены неоднократные просрочки по исполнению обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении последним условий договора по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование им, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако ответчики принятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом. С требованиями о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней Скитикова (Леушина) была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика был вручен ответ на запрос с подробной расшифровкой суммы долга и датой оплаты. Вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., срочных процентов – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченной ссуды – <данные изъяты>., штрафных санкций за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб., государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Согласно договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО12 передает в собственность, а ФИО13 принимает все права кредитора по кредитным договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель ставит вопрос о взыскании с ответчиков приведенной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость согласно договора об ипотеке квартиры в сумме – <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части предъявленных требований к Леушину Сергею Львовичу прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Корепанова О.А. пояснила, что уточненные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 2117 000 рублей, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Кузнецов К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает размер исковых требований с учетом уточнений, также согласен с размером начальной продажной стоимости квартиры, находящейся в залоге у истца. Однако считает, что размер штрафных санкций за просрочку возврата ссуды и за просрочку возврата процентов является завышенным, в связи с чем, просит снизить их размер. При определении размера указанных неустоек просил учесть тяжелое материальное положение ответчицы и ее трудную жизненную ситуацию, в которой она оказалась после смерти мужа (Леушина С.Л.).

В судебное заседания ответчица Скитикова (Леушина) Е.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Кузнецову К.А.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Региональный кредит» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, а также третьего лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Леушиной (Скитиковой Е.Л.), Леушиным С.Л. был заключен кредитный договор №-А (л.д. 20-32), по условиям которого последним предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев по<адрес>.25 % годовых для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,02 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-б (строительный адрес), <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик же, согласно п. 3.2-3.5 данного соглашения, обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования займом вследствие осуществления периодических платежей – ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга – за текущий периодический процентный период, в последний день каждого такого периода. При этом под периодическим процентным периодом понимается время с первого по последнее число каждого календарного месяца при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Датой исполнения последним обязательства по договору является дата списания Банком денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 5.2-5.3 Кредитного договора, при нарушении же сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.1 Кредитного договора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в таком случае кредитор имеет право обратить взыскание на имущество заемщика – предмет ипотеки - в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.п. 4.4.5 Кредитного договора).

ФИО15 свои обязательства по названному кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика обусловленной денежной суммы (л.д. 19), а также договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Скитиковой (Леушиной) Е.Л. за счет полученного кредита упомянутого жилого помещения (л.д. 51-57), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись (л.д. 58). Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки на основании закладной (л.д. 38-50), законным владельцем которой выступает истец.

Согласно уведомления о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчику было вручено требование о полном досрочном исполнении обязательства по договору (л.д.59).

Согласно договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО16 продавец передает в собственность, а покупатель принимает все права кредитора по кредитным договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику, согласно уведомления к договору об уступке прав требования (л.д. 60).

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения займа. Последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами (л.д. 64-74). Вследствие этого задолженность Скитиковой (Леушиной) Е.Л. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.

Методика расчета сомнений в правильности не вызывает, выполнена с применением процентной ставки, определенной в кредитном договоре, представителем ответчика не оспаривается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным правомерным выступает и требование о взыскании со Скитиковой (Леушиной) Е.Л. неустойки (пени), предусмотренной в состоявшемся между сторонами соглашении, за нарушение установленных сроков погашения долга и процентов. Однако, учитывая явное несоответствие предъявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, затруднительное материальное положение семьи ответчицы, отсутствие тяжелых последствий для заявителя, в целях баланса интересов сторон, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размеры обозначенных штрафных санкций: за несовременную уплату кредита до 50000 рублей, а за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей. Требуемые Банком суммы неустоек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> суд находит явно завышенными.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 1.4.1 кредитного договора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчица не исполняет обязательств по возврату суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при ее реализации на торгах – <данные изъяты> рублей согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ОШ 0703 рк. Эти требования Банка не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Предложенная оценка объекта недвижимости ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа Скитиковой (Леушиной) Е.Л. исполняются ненадлежащим образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать со Скитиковой (Леушиной) Е.Л. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере (итоговый показатель приведенных ранее составляющих) <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении со Скитиковой (Леушиной) Е.Л. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканной суммы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Скитиковой (Леушиной) Елены Леонидовны в пользу ФИО17 сумму задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> ссудной задолженности, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченную ссуду – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку возврата процентов – <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин