Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2016 ~ М-1309/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Быкова С.В.,

представителя истца Любавина А.В. (по ордеру),

представителя ответчика: ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосова И.М. (по доверенности),

при секретаре: Ганжиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику в назначении досрочно пенсии по старости ему было отказано. При этом в общий страховой стаж включено 18 лет 5 дней, в специальный стаж 7 лет 6 месяцев 24 дня. Не включены в общий страховой стаж периоды работы в Алма-Атинском филиале ЦИНАНО в должности шофера 3 класса, асфальтировщика по 2 разряду, в Министерстве автомобильных дорог Казахской ССР, Ремонтно-строительном управлении в должности газоэлектросварщика 3 разряда, шофера 3 класса, в Государственном племенном заводе «Аксай» в должности водителя, в АТП «Селезащита» в должности водителя, в базе технологического транспорта водителем, в Аксайском АТП Алма-Атинского грузового облуправления, в ПМК-1 Минрыбхоза газоэлектросварщиком 3 разряда, в УМиТ треста Казпищестрой водителем 3 класса, УМС треста Алма-Атапищестрой машинистом – погрузчиком 5 разряда. Причиной отказа явилось отсутствие документального подтверждения его работы в указанных организациях, а именно, трудовой книжки, которая была у него изъята сотрудниками ОВД Каскеренского района Алма-Атинской области по причине наличия в ней подчисток одной из записей. Взамен трудовой книжке ему была выдана выписка о периодах работы, заверенная печатями органа внутренних дел. В настоящее время организации, в которых он работал, ликвидированы.

С учетом изложенного просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском филиале ЦИНАО в должности шофера 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском филиале ЦИНАО в должности асфальтировщика 2 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве автомобильных дорог Казахской ССР. РСУ в должности газоэлектросварщика 3 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве автомобильных дорог Казахской ССР. РСУ шофером 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно – строительном управлении № 2 упрдора – 36 Министерства автодорог Казахской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном племенном заводе Аксай водителем;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП «Селезащита» водителем;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Базе технологического транспорта водителем 1-го класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аксайском АТП Алма-Атинского грузового облуправления в должности водителя - экспедитора 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМиТ треста. Казпищестрой водителем, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией указанной организации в УМС треста Алма-Атапищестрой в должности машиниста-погрузчика 5-го разряда.

стаж рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Быков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Любавин А.В. исковые требования полагал законными и обоснованными, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается выписками из трудовой книжки, выданными районным отделом милиции, заверенными надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Колосов И.М. (по доверенности), не оспаривая наличия требуемого льготного стажа для досрочного назначения страховой пенсии у истца исковые требования Быкова С.В. не признал. Суду пояснил, что истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в связи с тем, что продолжительность страхового стажа истца составила 18 лет 5 дней, в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. Специального (льготного) стажа истца, который составляет 7 лет 6 месяцев, достаточно для назначения досрочно страховой пенсии по старости. Служба в армии истцу уже была зачтена при рассмотрении заявления Быкова о досрочном назначении пенсии. Представленная истцом выписка из трудовой книжки не была принята во внимание, поскольку выдана милицией, а не работодателем, выполнена не на специальном бланке, печать на выписке не четкая.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как следует из решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Быкову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Продолжительность страхового стажа Быкова С.В. составила 18 лет 5 дней вместо необходимых 25 лет.

Как следует из пояснений представителя ответчика, к зачету Пенсионным фондом не приняты периоды трудовой деятельности Быкова С.В. в Казахской ССР, указанные в представленных им выписках из трудовой книжки, которые не могут являться надлежащим доказательством, поскольку они выданы не работодателем и оформлены не на специальном бланке.

Как следует из представленных суду выписок из трудовой книжки, Быков С.В. работал на следующих предприятиях и должностях:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском филиале ЦИНАО в должности шофера 3 класса;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском филиале ЦИНАО в должности асфальтировщика 2 разряда;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве автомобильных дорог Казахской ССР. РСУ в должности газоэлектросварщика 3 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве автомобильных дорог Казахской ССР. РСУ шофером 3 класса;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно – строительном управлении № 2 упрдора – 36 Министерства автодорог Казахской ССР;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном племенном заводе Аксай водителем;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП «Селезащита» водителем;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Базе технологического транспорта водителем 1-го класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аксайском АТП Алма-Атинского грузового облуправления в должности водителя - экспедитора 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМиТ треста. Казпищестрой водителем, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией указанной организации в УМС треста Алма-Атапищестрой в должности машиниста-погрузчика 5-го разряда.

Кроме того, как следует из выписки из трудовой книжки, до поступления в Алма-Атинский филиал ЦИНАО Быков С.В. имел стаж рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выписок из трудовой книжки у суда не имеется, поскольку они подписаны сотрудником органа внутренних дел исполкома Каскеленского райсовета народных депутатов Алма-Атинской области, заверены печатью данного органа, содержат фамилию, имя отчество и дату рождения владельца трудовой книжки, сведения о его профессии. При перечислении периодов работы указана дата внесения соответствующей записи в трудовую книжку, сведения о наименовании организации и должности работника, основание: приказ. Из пояснений истца установлена причина выдачи органом внутренних дел трудовой книжки, в соответствии с которой трудовая книжка в связи с содержащейся в ней подчисткой была у него изъята сотрудником милиции, а взамен выданы выписки из трудовой книжки. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, содержащаяся в выписке из трудовой книжки запись о работе истца мотокаткистом 5 разряда в РСУ № 2 Упрдора № 36 нашла свое подтверждение в архивной справке КГУ «Центральный государственный архив г. Алматы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указ Президиума Верховного Совета № 9779 – Х от 04 августа 1983 года «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов», согласно которому предоставление копий документов и выписок из документов осуществляется на бланках, распространяет свое действие в отношении предприятий и организаций, к каковым орган внутренних дел не относится. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что выписки из трудовой книжки являются ненадлежащими доказательствами и должны быть оформлены на специальном бланке, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе нельзя признать законным, а исковые требования истца о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в страховой стаж подлежащим удовлетворению частично, за исключением включения в страховой стаж службы в Советской Армии, которая зачтена ответчиком при определении продолжительности страхового стажа. Также не подлежит зачету в страховой стаж период работы истца в Алма-Атинском распределительном холодильнике № 1 в должности шофера, поскольку запись о работе его в указанной организации не читаема, а также период работы в ПМК-1 Минрыбхоза газоэлектросварщиком связи с наличием в соответствующей записи явной описки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Быков С.В. обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае будет являться правовым основанием для назначения ему пенсии с этой даты, поскольку на момент обращения в УПФ РФ за назначением пенсии у истца уже возникло право на досрочное назначение пенсии, так как на тот период времени истец имел необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░. 1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400-░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░.

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ – 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>