Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием Форостянного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Форостянного ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2015 года Форостянный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 22 февраля 2015 года в 01 час 23 мин. водитель Форостянный А.В. в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

За совершение данного административного правонарушения Форостянный А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Форостяный А.В. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 31 марта 2015 года незаконно, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем было нарушено его право на защиту, кроме того, он находился на больничном, состояние опьянения у него установлено не было, когда его останавливали сотрудник полиции была уже ночь, он был уставший и утомленный и признаки, которые сотрудники расценили как признаки опьянения, могли возникнуть от усталости. Кроме того, понятые не присутствовали в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и не были уведомлены о рассмотрении дела, также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения.

Форостянный А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что по адресу его проживания и регистрации: <адрес> он не был извещен о рассмотрении дела мировым судом, в связи с чем были нарушены его права на защиту.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Форостянного А.В. на постановление мирового суда от 31 марта 2015 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав Форостянного А.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2015 года в отношении Форостянного А.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признаетсяуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Форостянный А.В. 22 февраля 2015 года в 01 час 23 мин. в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором вопреки доводам Форостянного А.В. имеются его письменные объяснения, в которых он пояснил, что он поехал домой, так как жену увозил в больницу;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), согласно которого у Форостянного А.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

записью теста выдоха (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Форостянного А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) при наличии у Форостянного А.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), согласно которого у Форостянного А.В. также установлено состояние опьянения;

рапортом сотрудника полиции (л.д. 7).

Анализ формы и содержания процессуальных документов, составленных в отношении Форостянного А.В., позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Форостянного А.В. о том, что постановление мирового судьи от 31 марта 2015 года незаконно, являются несостоятельными, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что Форостянный А.В. находился за рулем автомобиля, акты освидетельствования подтверждают, что у Форостянного А.В. установлено состояние опьянение.

Кроме того, Форостянный А.В. надлежащим образом был извещен о рассмотрении 31 марта 2015 года в 09 часов 00 минут в мировом суде дела об административном правонарушении (л.д. 12) по имеющимся в деле адресам, а именно: <адрес>, <адрес>, извещение Форостянный А.В. не получил, конверты вернулись в мировой суд с пометкой истек срок хранения (л.д. 13, 14). Неполучение извещений суд расценивает как злоупотребление Форостянным А.В. своим правом. Ходатайств об отложении дела, телефонограмм о том, что Форостянный А.В. оповещал Мировой суд о невозможности явиться на судебное заседание, в том числе и в связи с болезнью, в материалах дела не имеется.

Кроме того судом установлено, что ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых, участвующих при составлении процессуальных документов в отношении Форостянного А.В., в мировой суд Форостянным А.В. не заявлялось. Мировой суд рассмотрел дело на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении, поскольку данные документы в полном объеме подтверждают вину Форостянного А.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Форостянному А.В. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у Форостянного А.В. не имелось.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

На основании изложенного доводы Форостянного А.В. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Форостянным А.В. административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Форостянному А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, наказание назначено Форостянному А.В. с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Форостянным А.В. данного правонарушения, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность у Форостянного А.В. не установлено.

Оснований для освобождения Форостянного А.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 марта 2015 года о привлечении Форостянного ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Форостянного ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева