Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2517/2018 ~ М-2074/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – Митысова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2517/2018 по заявлению Митясова Сергея Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Юлии Борисовне о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании предоставить постановления о возбуждении исполнительных происзводств,

УСТАНОВИЛ:

Митясов С.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. в части непринятия мер по предоставлению постановлений о возбуждении исполнительных производств с должника Яндукова А.В. незаконным;

- обязать пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорову Ю.Б. принять все меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, заработную плату.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов Ставропольского района с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Яндукова А.В.. а именно: о взыскании денежных средств в размере 9000,00 рублей и 4000,00 рублей.

Указанные заявления поступили на исполнение к судебному приставу – исполнителю Егоровой Ю.Б.

Однако, СПИ Егорова Ю.Б. в нарушение ч.8,17 ст. 30 Федеральног7о закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла мер по взысканию задолженности с должника, не вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств и не направила их истцу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, т.к не получал документов, с материалами исполнительного производства не знакомился, т.к. ему это неинтересно.

Ответчик – СПИ Егорова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, просила в иске отказать, предоставив отзыв, согласно которому судебным приставом - исполнителем своевременно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное и направлены истцу.

Предоставлены копии материалов исполнительных производств.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митясов С.В. обратился в отдел судебных приставов Ставропольского района с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Яндукова А.В., а именно: о взыскании денежных средств в размере 9000,00 рублей и 4000,00 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительных листов № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере 4000,00 рублей и 9000,00 рублей, в отношении Яндукова Андрея Владимировича, в пользу Митясова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок на № Митясову С.В. о том, чтобы подойти на прием к судебному приставу — исполнителю Егоровой Ю.Б. и получить постановления о возбуждении исполнительного производства. О чем составлена соответствующая телефонограмма.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве», лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительских либо вызывается к судебному приставу — исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому его согласие судебный пристав — исполнитель поручает их доставить.

ДД.ММ.ГГГГ. Митясову С.В. направлены постановление о возбуждении исполнительных производств № и №, по адресу <адрес>, простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительных производств направлено в адрес Митясова С.В. повторно заказной корреспонденцией, о чем имеется реестр отправки.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца не подтвердились.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. своевременно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые направлены взыскателю почтой по месту регистрации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования указанных норм ответчиком не нарушены.

Доказательства обратному не предоставлены.

Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлен.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митясова Сергея Викторовича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья