Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2018 ~ М-221/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1215/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайганова В. В. к Козлову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вайганов В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловым Д.В. был заключен договор займа № на сумму 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суммы займов в срок не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 750000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 79276,41 рублей; задолженность по договору займа № в сумме 250000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26425,34 рублей.

Представитель истца Лобаго О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, при извещении его телефонограммой указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, наличие задолженности перед истцом подтвердил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами займа, актами приема-передачи денежных средств, расписками в получении денежных средств.

Согласно исковому заявлению, заемные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, ответчиком в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа, более того, из телефонограммы об извещении ответчика следует, что наличие задолженности и ее размер ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 750000 рублей и 250000 рублей соответственно является законным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения сроков возврата займа по данному договору, просрочки его возврата ответчиком, требования истца о взыскании процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверены расчеты суммы процентов, представленные истцом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию, на суммы 79276,41 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 26425,34 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расчеты являются верными как по методике, так и арифметически, соответствуют требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, составлены исходя из правильно рассчитанного периода просрочки, сумм задолженности по договорам, действовавших в период просрочки значений ключевой ставки Банка России, стороной ответчика не оспорены, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признаются судом верным, в связи с чем указанные в них суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5857 рублей.

Кроме того, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, удовлетворением исковых требований с ответчика с учетом взаимосвязи положений ст.98, п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, ч.2 ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 7 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вайганова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д. В. в пользу Вайганова В. В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 79276 рублей 41 копейка, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26425 рублей 34 копейки, судебные расходы по делу в сумме 5857 рублей.

Взыскать с Козлова Д. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 7 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018,

Последний день обжалования 05.04.2018.