Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 28.02.2018

копия

Дело № 1-107/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          16 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретарях Гафаровой А.Х., Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Свердловской области Еременко А.С.,

защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого Нечепуренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечепуренко В.А., родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области:

17 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 28 октября 2013 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 15 октября 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,

19 января 2016 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 04 мая 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

27 октября 2016 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 13 января 2017 года) по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденного 03 мая 2017 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нечепуренко В.А. совершил убийство, открытое хищение чужого имущества, угон, а также похитил и незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года в период с 00:00 часов до 11:25 Нечепуренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <№> <Адрес>, имея умысел на причинение смерти своему знакомому Р., возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес Р. находящимися при нем и установленными в ходе предварительного следствия двумя ножами, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, множество, но не менее четырех, ударов по лицу, в шею и грудь, причинив своими действиями Р. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней и нижней долей правого легкого; двух колото-резаных ран шеи справа; колото-резаной раны верхнего века правого глаза; четырех колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, причинивших в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившихся развитием обильной кровопотери и повлекших смерть Р. на месте происшествия, спустя непродолжительное время.

После совершения убийства Р. Нечепуренко В.А. в указанный период времени, действуя по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящихся в вышеуказанной комнате В. и Н. но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, взяв из комнаты, принадлежащие Р. смартфон «IPhone 5» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, смартфон «IPhone 5» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, смартфон «HTC» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб в размере 13000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. А также с целью неправомерного завладения автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим ранее незнакомому ему Р. взял в указанной выше комнате ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля и вышел во двор <Адрес>, где данный автомобиль был припаркован.

После чего, Нечепуренко В.А., осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, отключив при помощи находившегося при нем брелока сигнализацию, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и, запустив при помощи ключа замка зажигания его двигатель, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, и осуществил на нем поездку от указанного дома по улицам Дзержинского района г.Нижний Тагил до участка местности, расположенного в районе садоводческого кооператива № 3 ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, где, покинув автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

В период с 25 июля 2017 года до 01:40 часов 12 августа 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Нечепуренко В.А., находясь в гаражном боксе №146 ГСК «Нева», расположенном по пр. Ленинградский, решил похитить огнестрельное оружие. Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в указанном боксе Б. но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием присвоить похищенное, открыто похитил, взяв из салона автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Р. и находящийся в незаконном владении у последнего пистолет – гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем переделки «газового» пистолета модели ИЖ-76, серия <данные изъяты> (рассверливание канала ствола с удалением перегородки и вкладыша) под самодельно изготовленные боеприпасы центрального боя (смонтированные из элементов заводских штатных холостых патронов калибра 8 мм – гильз и пороха, а также бумажных пыжей и снарядов диаметром 5 мм (круглых пуль из сплава свинца), обратив его в свою пользу. После чего с целью незаконного хранения спрятал пистолет в смотровую яму указанного гаражного бокса, где, вопреки установленному Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» порядку, умышленно, незаконно хранил его с момента хищения до 11:00 часов 12 августа 2017 года, когда указанное огнестрельное оружие было добровольно выдано Б. сотрудникам полиции в помещении ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильского», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Тельмана, 40, и, таким образом, выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Нечепуренко В.А. вину признал частично. Подтвердив факт нанесения потерпевшему ударов ножами, от которых тот скончался, указал, что умысла убивать Р. у него не было. Также подтвердил, что забрал принадлежащие потерпевшему телефоны и ключи от машины, которую угнал. А в машине обнаружил пистолет Р., забрал его себе и спрятал в гараже знакомого.

По обстоятельствам совершения преступлений суду пояснил, что 24 июля 2017 года в дневное время между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого Р. угрожал ему пистолетом. После того, как конфликт был исчерпан, совместно употребили наркотические средства и разошлись. Он зашел домой, взял два ножа для самообороны, после чего встретил знакомого Н., с которым стал распивать спиртное. Затем вместе с Н. они пришли в квартиру В., где находился Р. Обсудив с Р. ранее произошедший конфликт, решили, что претензий друг к другу не имеют и разошлись. Однако через некоторое время они с Н. вернулись в квартиру В., где между ним и Р. вновь произошел конфликт. Во время конфликта он сидел на диване рядом с Р.. Разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент Р. стал отводить левую руку к краю матраса. В этот момент он, Нечепуренко, испугался, что Р. мог потянуться за пистолетом. Поэтому резко вытряхнул из правого рукава находящиеся при нем ножи и взяв их в одну руку за рукоятки нанес ими сидящему слева от него Р. удар в грудь. Р. соскочил с дивана, он также привстал и нанес потерпевшему еще несколько ударов. Р. упал на диван, прижавшись спиной к стене, и умер. Осмотрев диван, понял, что пистолета нет. В. сказала, что оружие в машине Р.. В комнате он взял принадлежащие Р. два телефона Айфон белого и черного цветов и телефон НТС, сложил в пакет и передал Н. а также взял ключи от машины Р.. Во дворе общежития он сел за руль автомобиля Р. и вместе с Н.В. поехали в сторону города Н.Салда. По пути автомобиль заглох, они оставили его на дороге и направились в сторону дома пешком, по пути спрятали ножи у трансформаторной будки. Оставив Н.В. в районе дома 18 по ул.Окунева, зашел домой, переоделся. После чего вновь встретился с В.Н, взял один из телефонов Р. с целью продажи, но продать не смог. Позже встретился со знакомым Б., с которым перегнали машину потерпевшего в гараж к последнему. Под сиденьем автомобиля нашел пистолет, которым ему угрожал Р. накануне случившегося. Решил забрать пистолет, чтобы в дальнейшем выдать сотрудникам полиции и объяснить произошедшее с Р.. Пистолет оставил на хранение в гараже у Б., спрятав в смотровую яму. После чего, опасаясь ответственности, уехал из города.

Виновность Нечепуренко В.А., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Н. пояснил, что в ночь на 25 июля 2017 года встретился на улице с Нечепуренко, по предложению которого пошли в общежитие по <Адрес>, где Нечепуренко поговорил с Р. и они ушли. Через пару часов Р. позвонил и они с Нечепуренко вновь пошли в общежитие, где Нечепуренко и Р. стали выяснять отношения, сидя на диване, ругались между собой из-за того, что Р. ранее угрожал Нечепуренко пистолетом. В какой-то момент Нечепуренко достал из рукава два ножа и, зажав их в одной руке, нанес Р. удар по телу. Р. соскочил с дивана, Нечепуренко также встал и нанес Р. еще несколько ударов, от которых Р. опустился на диван и прижался спиной к стене и перестал подавать признаки жизни. Находящаяся в комнате В. закричала, и чтобы не привлекать внимание посторонних, он, Н., достал находившейся при нем складной нож и потребовал, чтобы она успокоилась. Нечепуренко взял в комнате принадлежащие Р. телефоны: два телефона Айфон и один НТС, ключи от машины. Все вместе вышли из комнаты, спустились во двор, где Нечепуренко ключом открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и они поехали в сторону садов, где застряли. Оставив машину на дороге, вернулись обратно. По пути спрятали ножи, которыми Нечепуренко нанес удары потерпевшему. Нечепуренко забрал телефон НТС, чтобы продать и ушел. У него, Н. остались два телефона Айфон, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Н. указал место, где были спрятаны ножи – за трансформаторной будкой, расположенной у <Адрес> в <Адрес>, в ходе осмотра места происшествия в указанном месте данные ножи, упакованные с фрагментом ткани в полиэтиленовый пакет, были обнаружены и изъяты (протокол осмотра в т. 1 л.д. 96-102).

Также в квартире Н. расположенной по адресу: <Адрес>23, обнаружены и изъяты два сотовых телефона «IPhone5», кроссовки, спортивная куртка (олимпийка) (протокол выемки в т. 1 л.д. 105-109).

Свидетель В. суду пояснила, что вечером 24 июля 2017 года к ней пришел Р., вместе употребляли наркотическое средство. Около 2 часов ночи пришли Нечепуренко и Н. оба находились в состоянии опьянения. Они поговорили с Р. помирились с ним и разошлись. Под утро Нечепуренко и Н. снова пришли. Нечепуренко сел на диван рядом с Р. и они стали разговаривать на повышенных тонах. Потом она увидела в руке Нечепуренко два ножа, которыми он стал наносить Р. удары по лицу и в грудь. От нанесенных ударов Р. умер. После чего Нечепуренко в ее присутствии взял принадлежащие потерпевшему телефоны сотовой связи и ключи от машины. Н. потребовал, чтобы она пошла с ними. На улице Нечепуренко сел за руль автомобиля Р. и они поехали в сторону садов, где оставили автомобиль и пошли обратно. После того, как они разошлись, она сообщила о произошедшем в полицию.

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Шинкоренко М.С. 25 июля 2017 года в 20:35 в дежурную часть ОП № 17 от В. поступило сообщение о том, что по адресу: г. <данные изъяты>, произошло убийство (т. 1 л.д. 40).

Из показаний свидетеля П. следует, что в ночь на 25 июля 2017 года около 2 часов она слышала мужские голоса в комнате соседки В., около 6 часов утра – какие-то хлопки и разговор про нож. А вечером от сотрудников полиции узнала, что в комнате В. произошло убийство.

В ходе осмотра комнаты <№> <Адрес> в <Адрес> был обнаружен труп Р. с колото-резаными ранами груди и шеи, обнаружены и изъяты следы рук, дактилоскопическая карта трупа, срезы ногтевых пластин с рук трупа, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате (протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017 в т. 1 л.д. 72-89).

Согласно заключению эксперта № 191 био от 11.08.2017, в соскобе вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия по адресу: <Адрес>134, найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего Р.. 1 л.д. 174-177).

По заключению эксперта № 1594-Э/53 СК от 01.09.2017, при проведении судебно-медицинского исследования трупа Р. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей правого легкого; две колото-резаные раны шеи справа; колото-резаная рана верхнего века правого глаза; четыре колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, не проникающие в плевральную полость. Указанные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго, возможно, непосредственно перед наступлением смерти потерпевшего в результате минимум восьми воздействий (ударов, поступательных воздействий) предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, имеющих в своем строении клинок с лезвием и обухом, должны оцениваться в совокупности как имеющие единый механизм образования, являются опасными для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в течение которого промежутка времени, возможно, непосредственно, одно за другим. Смерть Р. наступила в результате указанных колото-резаных ран, осложнившихся развитием обильной кровопотери. На момент фиксации трупных явлений 25.07.2017 в 21 час 25 минут, описанных в протоколе осмотра места происшествия, давность наступления смерти Р. составляет около 10-20 часов. При судебно-химическом исследовании объектов от трупа Р. в крови и печени обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-ПВП) – новый дизайнерский наркотик группы пирролидинофенона (т. 1 л.д. 157-165).

В ходе предварительного следствия следователем в НТГО ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был изъят кожный лоскут с трупа Р. (протокол выемки в т.1 на л.д.115-117), который с изъятыми в ходе осмотра территории, прилегающей к дому <№> по <Адрес> ножами, был направлен на судебную медико-криминалистическую экспертизу, по заключению которой представленные на исследование колото-резаные раны на препарате кожи от трупа Р. могли быть причинены клинком ножа №2. Вероятность причинения колото-резаных ран клинком ножа № 1 маловероятна (заключение эксперта № 224 м/к от 15.09.2017 в т. 1 л.д. 189-201)

Изъятые ножи, телефоны и вещи, соскобы вещества, следы рук, кожные лоскуты осмотрены следователем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (протоколы осмотра в т.1 на л.д.118-127, 128-130, постановление в т.1 на л.д.131-132).

Свидетель Б. суду пояснил, что в конце июля 2017 года в дневное время с Нечепуренко и еще одной девушкой катались на машине. У Нечепуренко был костюм Р. который он взял для того, чтобы встретиться с Р. Когда Р. приехал на встречу, он вышел из машины, держа в руках пистолет и стал им угрожать ему и Нечепуренко. При этом высказывал претензии по поводу того, что Нечепуренко взял его костюм. Нечепуренко пытался его успокоить. Затем Нечепуренко сел в машину к Р. и они уехали. Ночью Нечепуренко позвонил ему и сказал, что поговорил с Р., тот признал, что был неправ. А днем следующего дня они встретились с Нечепуренко и тот сообщил, что «завалил» Р. и попросил отогнать машину последнего в его, Б. гараж. В машине Р. Нечепуренко нашел пистолет, который решил забрать себе, и оставил на хранение в смотровой яме его гаража. Когда Нечепуренко задержали, он выдал пистолет сотрудникам полиции.

Согласно протоколу выемки от 12 августа 2017 года у свидетеля Б. были изъяты пистолет ИЖ-76 и 5 патронов (т. 3 л.д. 56-58)

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Г. данным в ходе предварительного следствия, 12 августа 2017 года около 11:00 в дежурную часть обратился Б. и сообщил, что при нем находятся пистолет ИЖ-76, кал. 8 мм, а также 5 патронов, кал.8 мм, которые он готов добровольно выдать. Б. пояснил, что данный пистолет и патроны хранились в его гаражном боксе № 146 ГСК «Нева», расположенном в <Адрес>, где на хранение их оставил его знакомый Нечепуренко В.. После чего, в присутствии понятых, у Б. были изъяты пистолет и патроны, о чем составлен протокол (т. 3 л.д. 117-119). Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем в рапорте (т. 3 л.д. 55).

По заключению эксперта № 4797 от 05 декабря 2017 года пистолет, изъятый 12 августа 2017 года в ходе выемки у свидетеля Б. является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки «газового» пистолета модели ИЖ-76, серия <№> <№> (рассверливание канала ствола с удалением перегородки и вкладыша) под самодельно изготовленные боеприпасы центрального боя (смонтированные из элементов заводских штатных холостых патронов калибра 8 мм – гильз и пороха, а также бумажных пыжей и снарядов диаметром 5 мм (круглых пуль из сплава свинца) (т. 3 л.д. 86-88).

В ходе предварительного следствия следователем с участием свидетеля Б. был произведен осмотр помещения гаражного бокса <№> ГСК «Нева», расположенного в <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что в боксе имеется смотровая яма глубиной около 1,5-2 м., накрытая щитами из досок. В ходе осмотра Б. пояснил, что в данной смотровой яме хранился пистолет, который оставил на хранение Нечепуренко В.А. (протокол осмотра места происшествия т. 3 л.д. 71-79)

Потерпевший Р. охарактеризовал сына с положительной стороны. Суду пояснил, что видел сына последний раз в середине июля 2017 года, когда тот взял у него в пользование автомобиль «Шкода Октавия» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, и уехал на нем. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал, что сына убили. Подробности произошедшего ему не известны. Автомобиль, на котором сын уехал, пропал. Также пропали принадлежащие сыну личные вещи, в том числе два телефона Айфон стоимостью 5000 рублей и один телефон НТС стоимостью 3000 рублей. О наличии у сына пистолета ему ничего не известно.

По ходатайству потерпевшего к материалам дела приобщена копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Р. (т.1 л.д.235-236).

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Нечепуренко В.А. в причинении смерти Р. установленной.

В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств: показания подсудимого Нечепуренко, подтвердившего факт причинения Р. телесных повреждений, от которых наступила его смерть, показания свидетелей Н.,В., явившихся очевидцами причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему. Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой. Также вина подсудимого объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Р. и экспертизы вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и подтверждают факты нанесения подсудимым потерпевшему неоднократных прижизненных ударов ножами, и наступления смерти потерпевшего от полученных телесных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей. Объективных оснований считать показания Нечепуренко В.А. самооговором, а также не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

За основу приговора в части количества, локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также временного периода их образования и причины смерти потерпевшего суд берет приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом и подробно мотивированы и у суда сомнений не вызывают.

    Действия Нечепуренко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие у Нечепуренко В.А. умысла на убийство потерпевшего подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – двух ножей, обладающих большой поражающей способностью; количеством и силой ударов, а также локализацией телесных повреждений в область шеи, груди, где расположены жизненно важные органы. Также об умысле на убийство свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который после нанесения удара ножом потерпевшему, какой-либо медицинской помощи не оказал, с места совершения преступления скрылся, а также пытался скрыть орудия преступления.

Довод стороны защиты о том, что Нечепуренко В.А. причинил смерть Р. обороняясь от посягательства с его стороны, то есть находясь в состоянии необходимой обороны, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается собранными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого, в момент причинения ударов ножами потерпевшему, не установлено. Так, из показаний самого подсудимого и свидетелей-очевидцев Н.В. следует, что насилие со стороны потерпевшего в отношении Нечепуренко не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия, как и не было неожиданного посягательства.

Довод подсудимого о том, что он предположил о наличии возможной угрозы со стороны Р. поскольку тот накануне угрожал ему пистолетом, суд находит надуманным. Судом установлено, что накануне произошедшего убийства Р. между ним и Нечепуренко В.А. действительно произошел конфликт. Вместе с тем судом установлено, что данный конфликт был окончен, между Нечепуренко В.А. и Р. достигнуто примирение. Однако Нечепуренко В.А. спустя некоторое время, вооружившись двумя ножами, сам пошел к потерпевшему и вновь инициировал конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему смерть.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Его поведение соответствует обстановке, он ориентируется во времени и пространстве, последовательно, непротиворечиво и подробно дает показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Кроме того, по заключению комиссии экспертов от 29 августа 2017 года № 7-0584-17, проводивших в отношении подсудимого амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Нечепуренко В.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иных болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки зависимости <данные изъяты>. Как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта (т.2 л.д.97-99).

Также суд находит установленной вину Нечепуренко В.А. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах грабежа, угона, а также в хищении и незаконном хранении огнестрельного оружия.

Из показаний подсудимого и свидетелей Н.В., что после убийства Р. Нечепуренко В.А., действуя открыто в присутствии указанных свидетелей, похитил принадлежащие Р. телефоны сотовой связи, распорядившись ими по своему усмотрению, а также совершил угон принадлежащего потерпевшему Р. автомобиля, неправомерно завладев им и совершив поездку по улицам города.

Довод подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива и умысла на хищение телефонов, суд находит несостоятельным, он опровергается установленными судом обстоятельствами, из которых следует, что после хищения телефонов Нечепуренко В.А. пытался их реализовать с целью получения материальной выгоды.

Действия Нечепуренко В.А. по данным преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также судом установлено, что после убийства Р.. Нечепуренко В.А. в присутствии свидетеля Б. открыто похитил и присвоил находящийся в пользовании потерпевшего пистолет, являющийся согласно заключению эксперта огнестрельным оружием. После чего незаконно хранил его в гаражном боксе, принадлежащем свидетелю Б.

Данные действия Нечепуренко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Довод подсудимого об отсутствии умысла на хищение и хранение огнестрельного оружия суд также находит несостоятельным, он опровергается установленными судом обстоятельствами, из которых следует, что обнаружив в угнанном автомобиле принадлежащий потерпевшему пистолет, Нечепуренко В.А., осознавая отсутствие у него законных прав на владение данным оружием, присвоил пистолет и спрятал на хранение в укромном месте, намереваясь впоследствии забрать.

При назначении Нечепуренко В.А. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нечепуренко В.А. совершено одно преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, два преступления против собственности средней тяжести, и два преступления против общественной безопасности, из которых одно относится к категории преступлений средней тяжести и одно – тяжкое.

Ранее Нечепуренко В.А. неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе тяжкое, настоящие преступления совершил спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается фактом привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование Нечепуренко В.А. раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе с выходом на место преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние Нечепуренко В.А. в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние его здоровья.

В действиях Нечепуренко В.А. по каждому из преступлений усматривается рецидив, а при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, - опасный рецидив, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Нечепуренко В.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений подсудимого о том, что совершение указанных преступлений было обусловлено в том числе употреблением алкоголя, в результате чего он утратил самоконтроль и возможность реально оценивать ситуацию, а также из характеристики личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным.

При наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нечепуренко В.А. во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Нечепуренко В.А. преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Нечепуренко В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого Нечепуренко В.А. наказания и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым ранее избранную Нечепуренко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в отбытое наказание подлежит зачету время содержания Нечепуренко В.А. под стражей до судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, с которым у него были близкие отношения и он понес огромную невосполнимую утрату в связи с его скоропостижной смертью.

Подсудимый Нечепуренко В.А. иск признал.

Суд находит иск потерпевшего обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Р. понесшего невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей родного сына, с которым были близкие хорошие отношения, степень вины Нечепуренко В.А., который умышленно причинил смерть Р. и с учетом материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшему в размере 800 000 рублей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об уничтожении предметов, не представляющих материальной и иной ценности, орудий преступления и предметов, свободный оборот которых запрещен, а также о возврате принадлежащего потерпевшему имущества.

В ходе предварительного следствия следователем СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области принято решение о вознаграждении адвокатов Нохрина В.В., Ильиной О.В. и Герасимовой Н.А. за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 15 283 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 635 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 918 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.226, ░.1 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░,

░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░

░░ ░.1 ░░.226 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░

░░ ░.1 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░,

- 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPhone 5», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░-76, 5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <№> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 918 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░\░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░