Решение по делу № 2-254/2015 (2-2324/2014;) ~ М-2128/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-254/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседаний Анохиной – Швец О.И.,

с участием представителя истца Стрекалова В.А. по доверенности Левшуновой О.В.

представителя ответчика ООО « Газ-Сервис» по доверенности Белошапко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова В.А. к ООО « Газ-Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Стрекалов В.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО « Газ-Сервис» был заключен договор № бытового поряда. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить работы по монтажу подземного газопровода к жилому дому № <адрес> и изготовление технической документации в следующие сроки: начало – с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика; окончание - четыре месяца, при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. ДД.ММ.ГГГГг. он полностью оплатил сумму, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Договора и сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГг., конечным сроком выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договор ответчиком исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ответчика претензию, в которой был установлен новый срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, но договор также не исполнен. Кроме того, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить договор либо возвратить деньги, но ответчик не исполнил своих обязательств по договору и денежных средств не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика письмо об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате уплаченной денежной сумме, выплате неустойки и возмещении морального вреда. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., но требования не удовлетворены. Таким образом, ответчик нарушил установленный срок исполнения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки, подлежащей выплате составляет <данные изъяты> рублей. Но так как в соответствии с п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по выплате неустойки в размере 1% возникает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. и равен <данные изъяты> Также с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, как указано в Законе « О защите прав потребителей». В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 13, 23,28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 503, 739 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты, неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за доверенность, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя ( л.д.3-5).

Истец Стрекалов В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор бытового подряда между истцом и ответчиком. Предметом договора являлись: монтаж подземного газопровода к жилому дому № <адрес> и изготовление исполнительно-технической документации. Цена договора была определена в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в срок: начало – с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика; окончание – четыре месяца при условии поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истец должен был оплатить <данные изъяты> и своими силами произвести комплекс земляных работ с засыпкой цокольного ввода песком, необходимых для прокладки подземного газопровода от уличного газопровода до цокольного ввода. Истец полностью оплатил денежную сумму и произвел земляные работы. Исходя из срока оплаты конечным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. Но в данный срок договор не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с указанием на неисполнение договора и с требованием выплатить денежную сумму. В ответе ответчик указал, что траншея для укладки газопровода не выкопана и предлагал получить сумму уплаченную по договору в кассе организации или перечислить на представленный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями, но вновь получил тот же ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой указал, что выполнил весь комплекс земляных работ с засыпкой цокольного ввода песком, необходимых для прокладки подземного газопровода и требовал исполнить договор, установив срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик данную претензию не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо об отказе от исполнения договора и требованием возвратить денежную сумму, выплатить неустойку и возместить моральный вред и выплатить все средства посредством почтового перевода. Ответчик требования не удовлетворил, но при этом предложил возвратить деньги, в том числе денежным переводом. До настоящего времени данное требование не исполнено. Даже, если ответчик полагал, что истец намеренно уклоняется от получения денежных средств по договору, то он мог внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса и исполнить тем самым свое обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Просит иск удовлетворить, т.к. ответчик не доказал, что он освобожден от ответственности за нарушение обязательств (письменные пояснения на л.д.53-56, л.д. 72-73).

Представитель ответчика исковые требования признал частично, только в части возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. В остальной части иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газ-Сервис» и Стрекаловым В.А. был заключен договор на монтаж подземного газопровода по адресу: <адрес> и изготовление технической документации. Была согласована цена договора и его условия. Стрекаловым была оплачена в полном объеме сумма <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств был установлен в договоре п.3.2, начала срока с момента поступления средств на расчетный счет подрядчика, окончание 4 месяца после поступления денежных средств. В этом же пункте договора указано, что сроки окончания работ будут продлены на время задержки оплаты, или нарушения обязательств заказчика. П.4.4 договора было указано, что заказчик собственными силами производит комплекс земляных работ. Необходимо было выкопать траншею для прокладки труб. Газификация <адрес> осуществлялась в части прокладки уличного газопровода за счет средств бюджета и газифицировалось более 200 домовладений. Всем собственникам домов сотрудники ООО «Газ-сервис» разметили, установив колышки, какую именно траншею необходимо выкопать, в том числе и Стрекалову. Стрекалов выкопал траншею неправильно. Об этом сказали соседке, т.к. самого Стрекалова не было. Так как Стрекалов не исполнил замечания по поводу траншеи, то ему не был осуществлен монтаж подземного газопровода. В ответах на претензии Стрекалова ООО «Газ-Сервис» указывает, что не возражает возвратить ему деньги перечисленные по договору, но просил сообщить реквизиты по которым перечислить денежные средства. Стрекалов не сообщал ничего, в офис также не захотел являться для урегулирования конфликта. Считает, что Стрекалов злоупотреблял своим правом с целью начисления пеней, и обратился с претензией в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить сроки давности, т.к. требование о возврате денежных средств истец заявил в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрекаловым В.А. и ООО « Газ-Сервис» (подрядчик) установлено, что последний принял на себя выполнение следующих работ: монтаж подземного газопровода к жилому дому № <адрес>; изготовление исполнительно-технической документации. Цена договора была определена в размере <данные изъяты> ( л.д.7-8).

В пункте 3.2 Договора установлены сроки исполнения: начало – с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика; окончание - четыре месяца, при условии поступления на расчетный счет подрядчика в течение трех дней денежных средств от заказчика ( л.д.7).

Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик собственными силами производит весь комплекс земляных работ с засыпкой цокольного ввода песком, необходимых для прокладки подземного газопровода от уличного газопровода до цокольного ввода ( л.д.7).

Приложением к договору является протокол согласования договорной цены в размере <данные изъяты> ( л.д.9).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата Стрекаловым В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ООО « Газ-Сервис» денежной суммы в размере <данные изъяты>. ( л.д.10, л.д.57)

В судебном заседании установлено, и данный факт не отрицается сторонами, что работы по проведению монтажа подземного газопровода к жилому дому № <адрес> не выполнены.

Истцом Стрекаловым ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО « Газ-Сервис» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., выплате неустойки, предусмотренную договором за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., о возмещении убытков, связанных с рытьем траншеи и ее засыпке (18метров х 2 = 36м) по цене <данные изъяты>. за 1 метр, а всего <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11-12).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов В.А. обращался к ответчику с предложением о мирном урегулировании договорных отношений ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов В.А. направил в адрес ООО « Газ-Сервис» претензию, в которой установил новый срок для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - до ДД.ММ.ГГГГ. Также потребовал выплатить в его пользу пени за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты>. ( л.д. 51-52)

Данная претензия была вручена ответчику в тот же день, что подтверждается отметкой на претензии – вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с оттиском печати ( л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО « Газ-Сервис» требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отказался от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работ, возместить ущерб за нанесение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства направить в его адрес в течение 10 дней с момента получения требования посредством почтового перевода по адресу проживания ( л.д.18).

Вышеуказанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции Почты России ( л.д.20).

В своих ответах на претензии Стрекалова В.А., ответчик сообщал, что он как заказчик не выполнил свои обязательства, а именно не произвел комплекс земляных работ для укладки подземного газопровода от уличного газопровода до цокольного ввода, а также не представлен технический паспорт БТИ для изготовления проекта. При этом предлагал получить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассе организации или перечислить на представленный им расчетный счет ( л.д.21, 22, л.д. 40,41)

Сторона ответчика, не отрицая факт неисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на то, что Стрекаловым В.А. траншея для прокладки газовых труб выкопана ненадлежащим образом, в подтверждение чего представила акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отсутствие Стрекалова В.А. В данном акте указано, что траншея выкопана с нарушениями норм ( СП42-101-2003 п.17).

При этом ответчик ссылается на то, что о нарушениях, допущенных Стрекаловым В.А. при рытье траншеи, было доведено до сведения соседки по дому, т.к. Стрекалов В.А. дома отсутствовал. Стрекалов В.А. нарушения до настоящего времени не устранил и не выкопал траншею для газовых труб в соответствии с требованиями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор со Стрекаловым на проведение газа к жилому дому. При этом договором установлено, что земляные работы по рытью траншеи для прокладки труб заказчик выполнит сам. Она лично показывала Стрекалову ширину и глубину траншеи. Деревянными кольями были обозначены границы траншеи. Но Стрекалов выкопал траншею неправильно, расстояние от дерева было 30 см, тогда как надо 1,5 метра. Об этом она лично сообщала Стрекалову. Нарушения Стрекаловым не были устранены, о чем был составлен акт. Стрекалов при составлении акта не присутствовал, т.к. его не было дома и акт ему не вручали. Денежные средства, полученные от Стрекалова по договору готовы были вернуть в ДД.ММ.ГГГГ, но не знали расчетный счет, а в организацию Стрекалов за денежными средствами не приходил. Денежным переводом деньги не могли отправить. В депозит нотариуса денежные средства не переводили.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы ( оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы ( оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы ( оказания услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы ( оказанию услуги).

В силу п.1 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 28 Закона установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «б» п.32 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка ( пеня) в размере, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день, ( час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Аналогичные положения содержатся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. определено начало работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а окончание работ определено как четыре месяца, при условии поступления на расчетный счет подрядчика в течение трех дней денежных средств от заказчика

Так как истцом стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то срок окончания работ, исходя из вышеуказанных положений договора, истекал ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ заказчиком установлен новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с установлением нового срока – до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора).

Период просрочки в календарном исчислении составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. 1508 дней и в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. Но так как неустойка не может превышать общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, у Стрекалова В.А. возникло право на отказ от договора и право требовать с ООО « Газ-Сервис» возврата денежных средств, уплаченных им по договору.

В силу ст. 31. Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования Стрекалова В.А. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. и в десятидневный срок, установленный законом, не удовлетворены, вследствие чего за нарушение сроков удовлетворения требований истца взысканию подлежит неустойка. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения 95 дней, а в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Но так как неустойка не может превышать общую цену договора, то суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В период судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Стрекалова В.А. ответчиком ООО « Газ-Сервис» установлен, вследствие чего с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность исполнителя работ, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки ( пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Так как ответчиком ООО « Газ-Сервис» требование потребителя Стрекалова В.А. не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты>

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение его от ответственности за неисполнение обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения срока давности о котором просит ответчик, т.к. считает, что срок не нарушен в связи с тем., что истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок работы по договору выполнены не были, а ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора с требованием возврата денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что они не имели возможности возвратить истцу денежные средства по договору, т.к. им не был известен реквизиты счета на который можно было перечислить денежные средства, суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 327 ГК РФ ответчик мог внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса и тем самым исполнить обязательство.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые истец просит взыскать включают в себя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. ( л.д.25, 69), по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.26).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Стрекаловым В.А. представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде квитанции об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 23-24, 25,69).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы и затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования частично и определяет к взысканию <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, Стрекаловым В.А. оплачены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец

был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, при обращении в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стрекалова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Газ-Сервис» в пользу Стрекалова В. А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Газ-Сервис» государственную пошлину в бюджет Каширского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева