Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2014 ~ М-2917/2014 от 23.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 года

Дело № 2-3394/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителей истца Красильникова В.Н., Буянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтарова А.М. к Ореховой Ю.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тохтаров А.М. обратился в суд с иском к Ореховой Ю.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 26 января 2011 года истец передал Ореховой Ю.Б. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 25 января 2012 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 26 января 2011 года. Договор продлевался сторонами с 25 января 2012 года до 25 января 2013 года и с 26 января 2013 года по 25 января 2014 года. По истечении срока займа денежные средства истцу возвращены не были. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Просит взыскать с Ореховой Ю.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Тохтаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Красильников В.Н., Буянов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орехова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления телеграмм, уведомлений простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда, в связи с отсутствием адресата не возвратились.

Кроме того, ответчику направлялись телеграммы о времени и месте судебного заседания, согласно отчету о вручении 18.11.2014 телеграмма вручена матери Ореховой Ю.Б.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 сентября 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Судом установлено, что 26 января 2011 года между Тохтаровым А.М. и Ореховой Ю.Б. был заключен договор займа, согласно условиям которого Тохтаров А.М. передал Ореховой Ю.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 25 января 2011 года (л.д. 12).

Из содержания расписки, подлинник которой представлен истцом суду, установлено, что 26 января 2011 года Орехова Ю.Б. получила от Тохтарова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа от 26 января 2011 года (л.д. 11).

25 января 2012 года срок возврата денежных средств продлен до 25 января 2013 года, что подтверждается дополнением к договору займа от 26 января 2011 года (л.д. 13).

26 января 2013 года срок возврата денежных средств продлен до 25 января 2014 года, что подтверждается дополнением к договору займа от 26 января 2011 года (л.д.14).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен, договор займа заключен на условиях, указанных истцом, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в соответствии с условиями займа, денежные средства, переданные Ореховой Ю.Б. в сумме <данные изъяты>, подлежали возврату займодавцу в срок по 25 января 2014 года.

В обусловленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Орехова Ю.Б. надлежащим образом не выполнила условия договора займа, в связи с чем исковые требования о взыскании с неё суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком, которые подлежат начислению на общую сумму долга в размере <данные изъяты>.

Как следует из расчета истца (л.д. 10), он просит взыскать проценты за период с 26 января 2014 года по 12 сентября 2014 года, то есть период просрочки составляет 230 дней. Сумма указанных процентов за период с 26 января 2014 года по 12 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 360 х 230 х 8,25 %).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он является математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, исходя из принципов гражданского права, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от 18 июля 2014 года и расписка от 18 июля 2014 года об оплате Тохтаровым А.М. Буянову М.А. за оказание юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, проведение необходимых технических работ, оплата госпошлины, отправление документов в суд, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> по договору № от 18 июля 2014 (л.д. 15,16).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу представителем помощи по данному гражданскому делу: составление искового заявления, представление интересов истца в трех судебных заседаниях, продолжительностью менее 30 минут, небольшой сложности рассматриваемого дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>, полагая её разумной, обоснованной и соразмерной оказанным услугам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Тохтаровым А.М. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тохтарова А.М. – удовлетворить.

Взыскать с Ореховой Ю.Б. в пользу Тохтарова А.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья              А.Н. Камерзан