Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11305/2017 от 20.03.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-11305/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давиташвили Е.Ю. – Хмырова Р.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2014 года Дьяченко В.В. обратился в суд с иском к Черноусову Р.С. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 21/29 доли земельного участка, общей площадью 2895 кв.м, расположенного по адресу: <...> Сделка сторонами фактически исполнена и сторонами не оспаривается, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. Просил суд признать действительным вышеуказанный договор купли-продажи доли земельного участка и признать за Дьяченко В.В. право собственности на приобретенную им долю земельного участка.

В судебном заседании ответчик Черноусов В.В. не возражал против удовлетворения иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года исковое заявление Дьяченко В.В. удовлетворено. Суд признал действительным договор купли-продажи доли земельного участка от 28 июня 2014 года и признал за Дьяченко В.В. право собственности на 21/29 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Давиташвили Е.Ю. – Хмыров Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска Дьяченко В.В., поскольку на момент принятия решения суда имелось решение суда о признании за Давиташвили Е.Ю. права собственности на спорный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Дьяченко В.В.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 года частично удовлетворена кассационная жалоба представителя Дьяченко В.В. – Журавлева Н.А., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года отменено в связи с ненадлежащим извещением Дьяченко В.В. о времени и месте слушания дела, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Давиташвили Е.Ю. – Хмырова Р.В., проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Давиташвили Е.Ю. – Прасолову А.А., просившую об отмене решения и отказе в иске, представителя Дьяченко В.В. – Журавлеву Н.А., просившую оставить решение в силе, судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Дьяченко В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи действительным и признании за истцом права собственности на 21/29 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> Дьяченко В.В. сослался на заключенный между ним и Черноусовым Р.С. договор купли-продажи от 28 июня 2014 года, указав, что он как покупатель свои обязательства по договору полностью исполнил, а ответчик уклоняется от регистрации данной сделки.

Удовлетворяя требования Дьяченко В.В. суд первой инстанции указал, что фактически вышеуказанная сделка исполнена, а уклонение ответчика от государственной регистрации сделки нарушает права истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии данного решения не было учтено, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Давиташвили Е.Ю. к Черноусову Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого Черноусов Р.С. обязан в срок до 31 октября 2012 года заключить с Давиташвили Е.Ю. на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2011 года основной договор 21/29 доли земельного участка, расположенного по адресу<...>

Условия указанного мирового соглашения Черноусовым Р.С. выполнены не были, в связи с чем Давиташвили Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года был удовлетворен иск Давиташвили Е.Ю. к Черноусову Р.В. о признании права собственности. Данным решением суда за Давиташвили Е.Ю. было признано право собственности на 21/29 доли земельного участка по адресу: <...>

Таким образом, на момент принятия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года уже имелось решение суда, которым за Давиташвили Е.Ю. было признано право собственности на предмет спора по настоящему делу.

Черноусов Р.В., заключая договор купли-продажи с Дьяченко В.В. знал о наличии заключенного между ним и Давиташвили Е.Ю. мирового соглашения в отношении земельного участка, а также о принятом Прикубанским районным судом г. Краснодара решении от 04 сентября 2014 года, которым за Давиташвили Е.Ю. было признано право собственности на спорное имущество, в связи с чем он не вправе был заключать сделку купли-продажи с Дьяченко В.В.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания за Дьяченко В.В. права собственности на спорный земельный участок, так как он уже являлся предметом судебного разбирательства, и на него уже было признано право собственности Давиташвили Е.Ю.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Дьяченко В.В. к Черноусову В.В.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Давиташвили Е.Ю. – Хмырова Р.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дьяченко Вячеслава Викторовича к Черноусову Роману Сергеевичу о признании договора действительным и признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи