Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5972/2021 ~ М-5581/2021 от 04.08.2021

10RS0011-01-2021-014478-47 № 2-5972/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егорецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Д. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании и исключении записи о регистрации ограничения права собственности,

у с т а н о в и л:

Баженов Д.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указывая на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; однако по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении данного здания установлено обременение в пользу ОАО «Карелхлебпродсервис», которое являлось предыдущим собственником здания и более того, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12, 304 ГК РФ, Баженов Д.И. просит аннулировать и исключить запись из ЕГРН о регистрации ограничения права собственности (ипотеки) за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Карелхлебпродсервис».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Баженов Д.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился без уважительных причин, в том числе и по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление Баженова Д.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании и исключении записи о регистрации ограничения права собственности, без рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что неявка истца лишает суд возможности выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора и специфику спорного правоотношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Баженова Д. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании и исключении записи о регистрации ограничения права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении истцом или ответчиками в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко