Постановление по делу № 4/1-96/2020 от 27.03.2020

Материал № 4/1 – 96/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                    18 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Шахшаева К.М.,

адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного

Пьянкова П.А., ..... судимого:

    - ..... ..... по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 2 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    начало срока .....; конец срока – .....,

у с т а н о в и л :

Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в интересах осужденного Пьянкова П.А., отбывающегонаказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании настаивала на его удовлетворении.

Осужденный Пьянков П.А. поддержал ходатайство адвоката, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-..... Шахшаев К.М. сообщил, что администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката не поддерживает, поскольку в поведении Пьянковаотсутствует стабильность, имеется непогашенное взыскание.

Прокурор Ташкинов Л.А. считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Пьянкова П.А.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статьи 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Пьянков П.А. на момент обращения адвоката с ходатайством, отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Находясь в местах лишения свободы, осужденный Пьянков П.А. зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-..... прибыл .....; при распределении был трудоустроен подсобным рабочим на участок промышленной зоны; решением комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания; постановлением ..... от ..... для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение; в настоящее время трудоустроен дневальным, с обязанностями справляется в полном объеме, отзывы работодателя положительные; мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает в них участие; режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает; участвует в кружковой деятельности; к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы; к общественно-полезному труду по благоустройству учреждения и прилегающих территорий согласно требованию ст.106 УИК РФ отрицательное отношение не проявляет; на уборку территории, закрепленной за отрядом, ходит регулярно; в общении с администрацией учреждения ведет себя вежливо и корректно; на профилактическом учете не состоит; имеет исковые обязательства, меры к погашению иска предпринимает; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей отбыто в полном объеме.

За время отбывания наказания Пьянков П.А. поощрялся в соответствии с приказами от ....., ....., ....., ..... и ..... за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях;имеет действующее взыскание, согласно приказа от ......

Положительные данные личности осужденного Пьянкова суд, безусловно,принимает во внимание при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, само по себе отбытие Пьянковым установленной законом части срока, наличие поощрений, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, указывают на положительную динамику в поведении последнего, однако не достаточны для вывода о том, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Следует также отметить, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, соблюдение Правил внутреннего распорядка и законопослушное поведение, а также добросовестное отношение к труду, применительно к статусу осужденного, является нормой его поведения.

Проанализировав вышеизложенное, суд не пришел к убеждению о том, чтоимеются основания для условно-досрочного освобождения Пьянкова П.А. от дальнейшего отбывания наказания, предоставленное сведение оналичии действующего взыскания, не позволяют суду заключить, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Кроме того, принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 УК РФ, каковыми являются – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, применительно к осужденному Пьянкову, в настоящее время не достигнуты.

Так, в исправительное учреждение по месту отбывания наказания Пьянкова поступил исполнительный листо взыскании материального ущерба в пользу потерпевших на общую сумму79 212 687 рублей, при этом за весь период отбывания наказания исковые требования исполнены на сумму22 126 рублей 62 копеек, что несоразмерно причиненному действиями Пьянкова ущербуфизическим лицам (остаток долга 79 190 560 рублей 38 копеек.

Довод адвоката Алексеевой Т.А., что взыскание получено осужденным после поступления ходатайство в суд, и не должно учитываться при рассмотрении настоящего ходатайства, суд находит несостоятельным.

Таким образом, комплекс исправительных мер в отношении осужденногоПьянкова П.А. является недостаточным, цели наказания в полной мере не достигнуты, для его исправления требуется более длительный период.

    В удовлетворении ходатайства адвоката следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденногоПьянкова П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня получения им копии постановления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова