Решение по делу № 2-61/2021 ~ М-8/2021 от 18.01.2021

Гражданское дело №2-61/2021

24RS0001-01-2021-000024-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г.                                                                                                    п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поздняк Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Поздняк А.М. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Поздняк А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Поздняк А.М. денежные средства в сумме 41722,95 рублей на срок – до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Как указано в исковом заявлении, заемщик Поздняк А.М. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На 18.12.2020 задолженность перед банком составила 50501,20 рублей, из них: 41722,95 рублей – задолженность по основному долгу, 8778,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 16.07.2014 по 18.12.2020. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а всего в сумме 50501,20 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,04 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 08.02.2021, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,04 рубля, в связи с тем, что ответчик погасил имеющуюся на момент подачи иска задолженность.

Ответчик Поздняк А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 08.02.2021.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 между Поздняк А.М. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Поздняк А.М. предоставлен кредит с лимитом кредитования 50 000,00 рублей под 33% годовых, на срок – до востребования, что следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Истец – ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Поздняк А.М. кредит с лимитом кредитования 50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, заемщиком были нарушены сроки внесения платежей.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность перед банком составила 50501,20 рублей, из них 41722,95 рублей – задолженность по основному долгу, 8778,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Ответчиком Поздняк А.М. представлены чек-ордера от 30.12.2020, 15.02.2021 о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012, суд считает требования истца в части взыскания долга по договору кредитования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 1715 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №164905 от 25.12.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поздняк Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Поздняк Алексея Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья