Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2020 ~ М-555/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-573/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001344-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2020 года                           г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском к Черниковой Е.В. по тем основаниям, что 20.09.2019 заключило с ней договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 724 800 руб. под 23% годовых на 94 месяца на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательства сторонами 20.09.2019 заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу Республики Карелия, <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет с января 2020 года, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате кредита, направленное заемщику 03.04.2020, добровольно не исполнено. По состоянию на 06.08.2020 размер просроченной задолженности по договору кредитования от 20.09.2019 № составляет 821 825 руб. 32 коп. В данной связи истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор кредитования, взыскать с ответчика задолженность в названном выше размере, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 716 067 руб. 62 коп. по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки (квартиру) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 724 800 руб., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 418 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Черникова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом, в том числе по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по извещению ответчика суд признает надлежащими, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.09.2019 ПАО КБ «Восточный» и Черникова Е.В. заключили договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 724 800 руб. на 94 месяца на неотложные нужды первоначально под 23% годовых с возможностью поэтапного снижения процентной ставки. Сторонами согласованы условия о дате и размере ежемесячных платежей, ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Исполнение обязательств, вытекающих из договора кредитования, обеспечено залогом недвижимого имущества: 20.09.2019 ПАО КБ «Восточный» и Черникова Е.В. заключили договор залога № на квартиру, расположенную по адресу Республики Карелия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Черниковой Е.В. на праве собственности. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 724 800 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, в то время как ответчик Черникова Е.В. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, после 24.12.2019 платежи во исполнение принятых на себя обязательств не вносит.

По состоянию на 06.08.2020 включительно размер просроченной задолженности Черниковой Е.В. по договору кредитования от 20.09.2019 № составляет 821 825 руб. 32 коп., из них задолженность по основному долгу - 716 067 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 883 руб. 58 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 710 руб. 75 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 3 163 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора кредитования от 20.09.2019 № в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть кредит) путем направления письменного уведомления.

30.03.2020 Черниковой Е.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки уведомления, которое добровольно заемщиком не исполнено.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности Черниковой Е.В. судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по договору кредитования от 20.09.2019 №, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон (договором залога от 20.09.2019 №), возражения относительно стоимости квартиры не заявлены.

Способ продажи, испрашиваемый истцом, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает требования, заявленные относительно обращения взыскания на заложенное имущество, определения его начальной продажной цены и способа реализации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Оценивая размеры предоставленного кредита и образовавшейся задолженности по нему, период просрочки, исходя из условий заключенного сторонами договора кредитования суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора кредитования от 20.09.2019 №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор кредитования от 20.09.2019 №, заключенный между Черниковой Е.В. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Черниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 20.09.2019 № по состоянию на 06.08.2020 включительно в общем размере 821 825 руб. 32 коп., из них задолженность по основному долгу - 716 067 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 101 883 руб. 58 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 710 руб. 75 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 3 163 руб. 37 коп.

    Взыскать с Черниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 716 067 руб. 62 коп., начиная с 07.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Черниковой Е.В. на праве собственности, определив способ продажи – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 724 800 руб.

Взыскать с Черниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года