Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2013 ~ М-1574/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сабировой <данные изъяты>, Сабирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231692,64 рублей солидарно с ответчиков Сабировой Л.В., Сабирова Ю.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Сабировой Л.В. был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «Кредит Классический», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с Сабировым Ю.А. В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с неоднократным неисполнением Сабировой Л.В. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ни заемщик, ни поручитель до настоящего момента своих обязательств по Кредитному договору не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по основному денежному долгу составляет 231692 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

Просит взыскать солидарно с Сабировой Л.В., Сабирова Ю.А. сумму задолженности по основному денежному долгу по кредитному договору №
07921-ККЛ/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231692 рубля 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5516 рублей 93 копейки.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сабирова Л.В., Сабиров Ю.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Сабировой Л.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Сабирова Л.В. получила кредит в размере 500000 рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.28). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному ОАО «УРСА Банк» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сабировым Ю.А. /л.д.34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк», что подтверждается копиями свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д.52), свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации юридического лица в форме присоединения (л.д.51), свидетельства № от 06.08.2009г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.53) и копией устава ОАО «МДМ Банк» (л.д. 42-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

    В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В суде установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Сабирова Л.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному денежному долгу составила: 231692,64 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 5), копиями писем ОАО «МДМ Банк», направленными на имя ответчиков (л.д.36-37).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку заемщиком Сабировой Л.В. был заключен договор кредитования на сумму 500000 руб., при этом, при выполнении обязательств по его возврату, ею был нарушен порядок и срок возврата кредита, а так как поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то ответчики в силу закона, обязаны нести перед истцом солидарную ответственность, поэтому с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в размере 231692,64 руб.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5516,93 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 24.05.2013г./л.д.62/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сабировой <данные изъяты>, Сабирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сабировой <данные изъяты>, Сабирова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу по кредитному договору № №7 от 25.09.2007г. в размере 231692,64 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девяносто два рубля 64 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5516,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.