Решение по делу № 2-1823/2015 ~ M-1777/2015 от 11.08.2015

2-1823/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ольги Владимировны, действующей за себя и <данные изъяты> дочь Волкову Аду Владимировну к Волкову Владимиру Константиновичу, Волкову Вячеславу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, передачи ключей от входной двери, расторжении договора социального найма и понуждении к заключению отдельных договоров социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ПервоначальноВолкова О.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Волкову А.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.К., Волкову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, передачи ключей от входной двери, расторжении договора социального найма и понуждении к заключению отдельных договоров социального найма, просила определить порядок пользования квартирой, не чинить препятствия в пользовании общими помещениями; передать Волковой О.В. один комплект ключей от кв. <адрес> расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Жилище» и Волковым В.К.,
заключить договор социального найма жилого помещения с Волковой О.В., заключить договор социального найма жилого помещения с Волковым В.К., распределить между сторонами сумму задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся на момент вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела Волкова О.В. уточнила исковые требования указав, что согласно решения <адрес> городского Совета народных депутатов исполнительного комитета «О разрешении обмена жилой площади....» от ДД.ММ.ГГГГ № за Волковым В.К. была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.К. вселился в указанную квартиру со своей семьей. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы: Волков В.К. – <данные изъяты>, проживает в квартире; Волков В.В. <данные изъяты>, который также проживает в квартире; Волкова О.В. <данные изъяты> Волкова А.В. - <данные изъяты>.

Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и в свою очередь состоит из <данные изъяты> жилых комнат: комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что ФИО и Волков В.В. регулярно употребляют алкогольные напитки, устраивают скандалы, наносят телесные повреждения Волковой О.В. на глазах ее <данные изъяты> - Волковой А.В. (данные обстоятельства подтверждаются многочисленными материалами из правоохранительных органов), не оплачивают коммунальные платежи, она в <данные изъяты> обратилась с заявлением о разделе лицевого счета. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № выданного МУП «ЖСЦ», разделить лицевые счета невозможно, т.к. необходимо определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке, следовательно, решение суда является основанием для раздела лицевых счетов.

Ввиду невозможности совместного проживания и воспитания дочери в сложившейся обстановке, она была вынуждена временно с ДД.ММ.ГГГГ изменить место жительства и переехала в другое жилое помещение.

Таким образом, права ее и ее несовершеннолетней дочери нарушаются, сложившиеся отношения между ответчиками и ею не позволяют проживать в указанной квартире, в связи с чем, возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волкова В.К. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

В связи с чем на основании ст. 12 ГК РФ, 69 ЖК РФ просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>, следующим образом: комната <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., закрепить за ней, Волковой Ольгой Владимировной и Волковой Адой Владимировной.

Комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепить за Волковым Владимиром
Константиновичем и Волковым Вячеславом Владимировичем.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую - оставить в общем пользовании.

Обеспечить Волковой Ольге Владимировне и Волковой Аде Владимировне
беспрепятственный доступ в кв. <адрес>: не чинить препятствия в пользовании общими помещениями, передать Волковой Ольге Владимировне один комплект ключей от кв. <адрес>

Расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Жилище» и Волковым Владимиром Константиновичем, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Заключить договор социального найма жилого помещения между ООО УК «Жилище» и ею, Волковой Ольгой Владимировной, предметом которого будет, является жилое помещение - комната <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключить договор социального найма жилого помещения между ООО УК «Жилище» и Волковым Владимиром Константиновичем, предметом которого будет является жилое помещение - комната <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Волкова О.В. в судебном заседании не присутствует, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Волковой О.В. – Федотов О.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Волковой О.В. поддержал, просил суд их удовлетворить. Так же суду сообщил, что комплект ключей у истицы имеется, однако заявленные требования в части передачи ключей от входной двери поддерживают на будущее время в случае смены замков. Доказательств того, что истице чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования, кроме как Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела они не имеют. Требований о вселении в квартиру они не ставят.

Ответчик Волков В.К. и Волков В.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется расписка, подписанная Волковым В.К. и почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное ответчиком Волковым В.В. о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Волков В.К. и Волков В.В. будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилище» в своем заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Волковой О.В.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещены о чем имеется отметка на судебном извещении.

Представитель третьего лица МУП «ЖСЦ» в своем заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Волковой О.В.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Кожевников Д.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что договор социального найма ООО УК Жилище заключен со всеми членами семьи, т.е. с Волковой О.В, несовершеннолетней Волковой А.В., Волковым В.К., Волковым В.В., в дальнейшем встанет вопрос о приватизации указанной квартиры и с учетом требований истца по определению порядка пользования квартирой, расторжении старого договора социального найма и заключении нового будет ущемлять интересы несовершеннолетней Волковой А.В. Определение порядка пользования квартирой оставляет на усмотрение суда, в части перезаключения договора социального найма необходимо отказать, т.к. это будет ущемлять интересы несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов «О разрешении обмена жилой площади гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, за Волковым В.К. закреплена квартира <адрес> (состав семьи четыре человека).

Согласно ордера на жилое помещение № Волкову В.К. на семью из <данные изъяты> человек (Волков В.К. – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, Волков В.В. – <данные изъяты>, Волкова О.В. – <данные изъяты>) предоставлено жилое помещение, размером <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>.

Из типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Жилище» (наймодатель) и Волковым В.К. (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор, согласно которого нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Волкова О.В. – <данные изъяты>, Волков В.В. – <данные изъяты>

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Волковой О.В. и Волковым В.К., Волковым В.В. по факту обмена жилплощади сложились неприязненные отношения.

Волкова О.В. обратилась в МУП «Жилищный сервисный центр» с заявлением о разделении лицевых счетов, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой О.В. было рекомендовано обратиться в суд и определить порядок пользования жилым помещением и предоставить его в МУП «Жилищный сервисный центр».

Таким образом, требования истицы фактически направлены на раздел жилого помещения и заключение с ней отдельного договора социального найма жилого помещения.

Между тем, Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просил истец.

Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25) возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем, не предусмотрена, исковые требования в данной части (определении порядка пользования) удовлетворению не подлежат. Как следствие не подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора найма жилого помещения и заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения с истцом и ответчиками.

Исковые требования в части обязания ответчика предоставить один комплект ключей от квартиры <адрес> также не подлежат удовлетворению, по причине того, что представитель истца Волковой О.В. – Федотов О.В. в судебном заседании пояснил, что ключи у его доверительницы есть и они включили указанное исковое требование для подстраховки, а согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ключи от входной двери у истицы имеются, что полностью исключает повод для обращения в суд. Так же действующее гражданское и процессуальное законодательство не предусматривает обращение с исковыми требованиями за защитой прав на будущее время, в данном случае на случай смены замков после рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона не представила суду доказательств того, каким образом Волковой О.В. чинятся препятствия со стороны ответчиков местами общего пользования (ванной, туалетом, кухней, коридором), а именно: физически не пускают в помещения, на дверях в помещения имеются замки, отключена вода, газ, электричество и т.д. Ссылка представителя истицы на имеющиеся в материалах дела копии Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела нет ни одного слова о том, что ответчиками чинятся какие либо препятствия в пользовании местами общего пользования. В указанных постановлениях идет речь о распитии спиртных напитков и нанесения побоев, угроз физической расправой, т.е. имеет место стойкая личная неприязнь между сторонами.

Учитывая, что истцовая сторона не представила суду доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков местами общего пользования, как это требует ст.56 ГПК РФ, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Ольги Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Волкову Аду Владимировну к Волкову Владимиру Константиновичу, Волкову Вячеславу Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Белорецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2015 года.

Председательствующий: Мосунов О.Л.