Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-101/2018 от 06.02.2018

гражданское дело № 2-376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 августа 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца Ермаковой Н.В., третьего лица – Ермакова Д.Г.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Центр имущественных отношений Енисейского района», Администрации Енисейского района о компенсации затрат на межевание в счет аренды участка, внесении изменений в договор аренды, возобновлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр имущественных отношений Енисейского района» о компенсации затрат на межевание в счет аренды участка, внесении изменений в договор аренды, возобновлении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена работа кадастрового инженера по оформлению земельного участка по адресу: <адрес> в размере 15000 руб. Данная процедура была сделана для того, чтобы оформить земельный участок в аренду, поскольку у администрации Енисейского района нет денег на оплату межевания земель. Чтобы оформить земельный участок под строительство в аренду, а затем в собственность физические лица берут на себя оформление межевого плана и постановку на кадастровый учет, чтобы потом земельный участок выставить на торги и самим же его получить. Однако в соответствии с действующим законодательством такие действия должна производить администрация. На основании изложенного, истец просит компенсировать ей затраты на межевание в размере 15 000 руб. путем учета указанной суммы за аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в договор об аренде земельного участка с указанием суммы за межевание в счет арендной платы за землю; возобновить договор аренды.

Определениями от 16 апреля 2018 г., 20 июня 2018 г., 25 июля 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Енисейского района, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро и Ермаков Д.Г. соответственно.

Истец Ермакова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что сумма, которая идет за межевание должна вносится в счет арендной платы. На своем участке она провела электричество, выпилила деревья, ведется строительство. В настоящее время администрация Енисейского района в судебном порядке расторгла с ней договор аренды. Задолженность по арендной плате погашена полностью. Оплату за проведение межевания у нее принял Файфер М.И., расписался в ее ежедневнике, его подпись плохо просматривается в нем, поскольку ежедневник замочен водой.

Третье лицо Ермаков Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», а также администрация Енисейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителя не направили. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель Дьяченко Л.В. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что истец Ермакова Н.В. оплатила за межевание земельного участка в 2012 году, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. На момент проведения кадастровых работ, обязанности по формированию участка у Администрации Енисейского района не существовали. Обязанности осуществлять формирование земельного участка у органа местного самоуправления также в то время не было. В настоящее время межевание делается за счет заявителя, поэтому сумма, потраченная на межевание, не может быть возмещена в счет арендной платы. Договор аренды с истцом расторгнут. Повторно не заключался. Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление услуг по межеванию. Ссылка истца на статьи 30, 38 Земельного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в действующей редакции Земельного кодекса РФ данные статьи утратили силу.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Администрация Енисейского района, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района (далее – «арендодатель») и Ермаковой Н.В. (далее – «арендатор») был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору земельный участок, относящийся к категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ермакова Н.В. неоднократно допускала несоблюдение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрация Енисейского района обратилась в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 6047 руб. 44 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2820 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. Енисейским районным судом Красноярского края вынесено заочное решение по указанному выше исковому заявлению, которым постановлено: удовлетворить заявленные требования Администрации Енисейского района. Расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и Ермаковой Н.В. о предоставлении земельного участка, относящегося к категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу администрации Енисейского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6047 руб.44 коп. и пени в сумме 2820 руб. 34 коп., а всего- 8867 рублей 78 копеек; взыскать с Ермаковой Н.В. в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Указанное выше решение Ермаковой Н.В. не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца Ермаковой Н.В. о возобновлении договора аренды, внесении в него изменений, при наличии вступившего в законную силу решения суда о его расторжении, не основаны на законе. Истец не лишен возможности обратиться в администрацию Енисейского района для заключения нового договора о предоставлении ей по договору аренды того же либо иного земельного участка, согласовав при этом необходимые условия, в том числе размер арендных платежей, с учётом ранее понесённых расходов при их документальном подтверждении.

Кроме того, довод истца о возложении на ответчика обязанности включить в счет арендной платы сумму, потраченную на межевание земли в размере 15000 руб. суд также считает несостоятельным, поскольку доказательств внесения указанной суммы в материалы дела не представлено.

Из содержания ответа директора ООО «ЛППАПБ» Файфер М.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. № 6/18 усматривается, что в указанное выше Общество обратилась Ермакова Н.В. с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> После оплаты сформирован межевой план и отправлен на кадастровый учет, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен кадастровый номер №, площадью 10000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Кассовый документ не представлен по причине истечения сока хранения, составляющего 5 лет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К числу документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного товара (оказанной услуги) относятся: кассовые чеки, товарные чеки, платежные поручения, выписки банка, квитанции, акты приемки-передачи, товарные накладные, либо расписка о приемке-передачи денежных средств за определенный товар (услугу).

Согласно ст. 70 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела запись в личном дневнике истца не может быть признана судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данная запись не обладает признаками платежного документа, не является приходным кассовым ордером или кассовым чеком, подтверждающим несение истцом указанных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению «Центр имущественных отношений Енисейского района», Администрации Енисейского района о компенсации затрат на межевание в счет аренды участка, внесении изменений в договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возобновлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2018 г.

Судья Н.А. Штей