Решение по делу № 12-233/2017 от 20.09.2017

№ 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гаркина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаркина В.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ № от 11.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаркин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Гаркин В.Ф. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своего требования указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Лада 111730, на зеленый сигнал светофора выехал на перекрестке улиц Красная – Волгоградская в городе Белебей Республики Башкортостан. В тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора и он, пропустив движущиеся прямо транспортные средства, должен был закончить маневр поворота налево, с ним совершил столкновение автомобиль марки Ваз 21083. Считает, что водитель автомобиля ВАЗ 2108 при движении на перекресток, перед тем, как въехать на него, не убедился, что светофор сигнализирует зеленый свет, въехал на желтый запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании Гаркин В.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Гаркина В.Ф. – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ.17 года, а также в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направив в адрес суда заявления об отложении рассмотрения дела. При этом доказательств уважительности причины неявки, как в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее судебное заседание, не представил.

Потерпевшей ФИО3, являющейся собственником автомобиля марки ВАЗ 21086 г.р.з. М 137 СУ 102, направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания по адресу места регистрации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. О причинах неявки не сообщил.

Неявка инспектора ДПС, потерпевшей ФИО3, представителя ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению жалобы Гаркина В.Ф. на постановление в их отсутствие.

Выслушав Гаркина В.Ф., изучив и оценив представленные сторонами материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаркин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена Гаркиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Гаркин В.Ф. получил копию указанного постановления.

В суд с жалобой на данное постановление Гаркин В.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаркин В.Ф. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада 111730 г.р.з. Н 716 ОХ 102, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Гаркин В.Ф. не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании события правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Гаркина В.Ф. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Данные нарушения процессуальных требований со стороны должностного лица - ИДПС - являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гаркина В.Ф. к административной ответственности не истек, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ

Жалобу Гаркина В.Ф. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркина В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району РФ ФИО4

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В.Савина