Решение по делу № 2-34/2016 (2-751/2015;) ~ М-686/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-34/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Мирошникова А.С.,

истца Панченко О. Н.,

представителя ответчиков Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 января 2016 года гражданское дело по иску Панченко О. Н. к Андреевой Е. П., Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко Н. А., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко Ж. А., Казаченко В. И., Казаченко И. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Панченко О. Н. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Андреевой Е. П., Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко Н. А., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко Ж. А., Казаченко В. И., Казаченко И. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано Панченко О.Н. тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Андреевой Е. П., действовавшей от себя и от своих несовершеннолетних детей Казаченко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казаченко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данному договору, истец приняла жилое помещение в собственность и передала Андреевой Е.П. <данные изъяты>. В жилом помещении на момент заключения сделки были зарегистрированы по месту жительства: Андреева Е. П., Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко Н. А., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко Ж. А., Казаченко В. И., Казаченко И. И.. Согласно договору купли-продажи ответчикам разрешалось проживать в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении этого срока, они обязаны были сняться с регистрационного учета. До настоящего времени указанные лица с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, членами семьи истца не являются, существенным образом влияют на право собственности истца, а также ограничивают право владения, пользования и распоряжения, в связи с чем, истец обратилась в суд. Просит признать Андрееву Е. П., Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко Н. А., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко Ж. А., Казаченко В. И., Казаченко И. И. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Панченко О. Н. от части исковых требований отказалась, просила производство по делу в части признания Андреевой Е. П., Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Казаченко Ж. А. утратившими право пользования жилым помещением прекратить, в виду добровольного снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 13.01.2016 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Андреевой Е. П. и ее детей, являющихся сособственниками жилого помещения за цену в размере <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи, ответчикам разрешалось проживать в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении этого срока, они были обязаны сняться с регистрационного учета. До настоящего времени указанные лица с регистрационного учета не снялись в добровольном порядке, членами семьи истца не являются, существенным образом влияют на ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей объектом недвижимого имущества. При этом в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, жилой дом она приобретала свободным от их проживания, они покинули жилое помещение ранее, чем был заключен договор купли-продажи, что свидетельствует о том, что своими жилищными правами они распорядились по своему усмотрению. В связи с тем, что регистрация ответчиков по месту жительства не соответствует их фактическому месту проживания, препятствует ей в осуществлении права собственности на жилой дом, она была вынуждена обратиться в суд. С учетом уточнения исковых требований, просила признать право пользования Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. жилым помещением – жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> прекращенным.

Ответчики Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И., в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства отсутствуют, местонахождение их неизвестно, поэтому в соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков в судебном заседании был назначен представитель из числа адвокатов Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов – Герасимов В.В., который в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарске.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчиков Герасимова В.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Панченко О. Н. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом Панченко О.Н. в личную собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Право собственности истца Панченко О.Н. в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.10-24) в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И..

Из вышеназванного договора купли - продажи недвижимости (пункт 10) усматривается, что в продаваемом жилом доме зарегистрированы «продавцы» - Андреева Е. П., Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., а также Казаченко А. И., Казаченко Е. П., Казаченко Н. А., Казаченко А. А., Казаченко И. А., Казаченко С. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко Ж. А., Казаченко В. И., Казаченко И. И. (л.д. 6-8).

Согласно адресным справкам отделения УФМС России по Саратовской области в городе Аткарск - Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. зарегистрированы в <адрес> (л.д.41,37,44,43,32,33,34,42).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчики членами семьи Панченко О.Н. не являются, общего хозяйства с собственником не ведут, с 2014 года в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право ответчиков Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. на пользование спорным жилым помещением, как производное от права собственности на этот объект и являвшееся, по сути, элементом сложной конструкции содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), прекращено в силу договора купли - продажи недвижимости – жилого дома и перехода права собственности на жилище к истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательств тому, что ответчики в силу закона или договора сохраняют право пользования жилищем истцов, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу, а равно приобретения такого права ответчиками после заключения сделки, не имеется, а поэтому суд признает право пользования жилым помещением, принадлежащим Панченко О.Н., у ответчиков Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. прекращенным.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, сохраняют регистрацию по месту жительства в жилище истцов.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, - административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования частью дома, ответчики, тем не менее, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, не исполняя, тем самым, обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиками жилищных прав истцов носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, поскольку у ответчиков прекращено в силу закона право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиками такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования Панченко О.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.2), судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> л.д.96).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панченко О. Н., удовлетворить.

Прекратить право пользования Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. жилым помещением – жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казаченко М. Н., Казаченко С. Н., Казаченко О. Н., Казаченко Н. А., Тюренко С. В., Тюренко П. Б., Казаченко В. И., Казаченко И. И. в пользу Панченко О. Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, апелляционного представления прокурором через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.

Председательствующий судья:             М.В.Толкунова