Решение по делу № 2-3363/2014 ~ М-3411/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3363/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                    02 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Созаемщикам кредита на недвижимость (п. 1.1. Кредитного договора) в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами: ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п.2.6. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно.

В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договорам поручительства, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по оплате основного долга.

В настоящее время заемщиком/созаемщиками не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик/созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>

- просроченные проценты- <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам- <данные изъяты>.

- неустойка (пеня) по основному долгу- <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО и ФИО1, ФИО2;

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик-заемщик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований суду не представила.

Ответчик-заемщик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, сообщив, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что её доверитель ФИО1 согласен оплачивать свою половину долга, расчеты банка непонятны, ФИО11 предоставлялась отсрочка, но это в расчетах банка не отражено.

Ответчики-поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что задолженность должны оплачивать заемщики.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО и ФИО1, ФИО2 последним был предоставлен кредит на недвижимость (п. 1.1. Кредитного договора) в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику-заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договорам поручительства, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по оплате основного долга. Срок возврата суммы кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Согласно данным ответчиками ФИО1 ФИО2 обязательствам, они должны были вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты, однако, заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из истории кредитного договора (л.д. 5-10), в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.

- просроченные проценты- <данные изъяты>.

- неустойка (пеня) по процентам- <данные изъяты>.

- неустойка (пеня) по основному долгу- <данные изъяты>.Поскольку обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом выполнялись ответчиками ФИО1, ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.5. суммы, вносимые (перечисленные) Созаемщиками в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату неустойки;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке первой очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 3.5. кредитного договора является следующим (вторым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиками уплачены: пени по кредиту в сумме <данные изъяты>. и пени по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – <данные изъяты>. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.п.2 п. 3.5. кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют <данные изъяты>. Исходя из расчета: <данные изъяты>. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 соответственно.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В договорах поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 нет указания на срок, на который дано поручительство.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязывались погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.12). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что последнее погашение кредита перед подачей истцом иска (согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ на л.д.3) было произведено ДД.ММ.ГГГГ (уплачена сумма основного долга по кредиту), т.е. обязательство в погашение части кредита исполнено не в полном объеме. Именно после этой даты ответчики перестали исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что банк не пропустил установленный законом годичный срок для предъявления требований к поручителям и поручительство ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не прекращено.

Проанализировав изложенные нормы закона, добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.;

- просроченные проценты- <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам- <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по основному долгу- <данные изъяты>

В остальной части исковые требования о взыскании просроченных процентов удовлетворению не подлежат в связи с применением судом последствий недействительности части сделки.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составили <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 98,95 %), с ответчиков в пользу ФИО подлежит взысканию в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 07 октября 2014 года.

    Судья                     О.А. Логвиненко