Решение по делу № 2-233/2015 (2-1259/2014;) ~ М-570/2014 от 11.03.2014

2-233-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Суханицкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 мая 2015 года

дело по иску Рожковой Татьяны Николаевны и Федчук Константина Николаевича к Данюшиной Раисе Федоровне и Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности и сохранении в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском Данюшиной Р.Ф. и Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что их мать – Федчук А.Г. являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками данной 1\2 доли дома являются они, так как приняли наследство после смерти матери. Так, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в БТИ, каждый из них принял наследство в виде 1\4 доли дома, расположенного по адресу: <...>, после смерти Федчук А.Г.. И, соответственно, каждый из них является собственником 1\4 доли дома.

1\2 долю данного дома их мать купила у Данюшиной Р.Ф. по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако не смогла зарегистрировать свое право, так как Данюшина Р.Ф. уклонялась от заключения основного договора. Однако, считают, что мать также являлась собственницей и второй доли дома, т.к. фактически договор купли – продажи 1\2 доли между Данюшиной Р.Ф. и Федчук А.Г. имел место. Т.к. договор составлен в письменной форме, деньги за дом мать полностью отдала, а Данюшина Р. передала свою половину дома их матери. Поэтому они считают, что их мать была собственницей и второй половины дома, а после смерти матери, они считали себя собственниками этой половины дома, так как приняли наследство, открывшееся после смерти матери.

После смерти матери, они произвели в доме перепланировку, сделали дом на одного хозяина – разобрали печку и часть внутренних перегородок, сделали один вход. Однако разрешения на перепланировку не брали.

В настоящее время они не могут оформить свое право собственности на дом, так как 1\2 дома по БТИ числится за Данюшиной Р.Ф. и у них отсутствует разрешение на перепланировку дома.

Просят:

- признать заключенным договор купли – продажи 1\2 доли жилого дома по <...> в <...>, между Данюшиной Р.Ф. и Федчук А.Г.;

- прекратить право собственности Данюшиной Р.Ф. на 1\2 долю дома, расположенного по адресу: <...>;

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, жилой площадь. <...> кв. метров, в перепланированном состоянии;

- признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, жилой площадь. <...> кв. метров, за Рожковой Татьяной Николаевной и Федчук Константином Николаевичем по 1\2 доли дома за каждым.

В судебном заседании истица – Рожкова Т.Н. и ее представитель – Помякшев В.И., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме.

Истец – Федчук К.Н. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Данюшина Р.Ф. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Опрошенная по отдельному поручению Волновахским районным судом Донецкой области, пояснила, что исковые требования не признает, т.к. не заключила с Федчук А. договор купли – продажи 1\2 доли <...> в <...>, т.к. Федчку А. не передала ей полную сумму за дом. Она получила только 10000 рублей, в то время как была договоренность о продаже дома за 25000 рублей.

Просит отказать в удовлетворении иска. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Прокопьевска, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли–продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, строение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено судом, Данюшина Р.Ф. являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Что подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). А также свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <...>, удостоверенного нотариусом Ренге З.П..

    Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

    Таким образом, судом установлено, что Данюшина Р.Ф. могла быть стороной в договоре купли-продажи жилого дома по адресу: <...>.

    Согласно предварительному договору купли – продажи 1\2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны: продавец – Данюшина Р.Ф. и покупатель – Федчук А.Г. договорились о подготовке в последующем договора купли – продаж в собственность 1\2 доли дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.15).

    В соответствии с п. 2.1. стоимость жилого дома составляет 25 000 рублей, которые уплачены Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

    Согласно п. 3.4. Продавец передает 1\2 долю данного жилого дома после подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является актом приема- передачи недвижимого имущества.

    В соответствии с п. 4.1. Договора, предварительный договор содержит основные условия договора купли – продажи (основного договора), который будет заключен в будущем.

     Предварительный договор составлен в письменном виде и подписан сторонами.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключен договор купли продажи. Все условия которого, соблюдены.

    Так, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, покупатель – Федчук А.Г. оплатила стоимость дома с постройками при подписании договора в сумме 25000 рублей (о чем имеется отметка в договоре – п.2.1.), продавец – Данюшина Р.Ф., передала дом Федчук А.Г., а последняя принял его. Что подтвердилось п.3.4. Договора, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Черевичко В.Н. пояснила, что является председателем уличного комитета на <...> в <...>. В <...> в одной половине проживала Федчук А., а вторая принадлежала Данюшиной Р., которая проживает в Украине. Данюшина Р. Приезжала в г. Прокопьевск только один раз на похороны брата. Тот приезд она продала свою долю дома Федчук А.. При ней Федчук А. отдала Данюшиной 10000 рублей. Данюшина и Федчук между собой решили, что расчет произведен полностью, т.к. была очень большая задолженность за свет и воду.

    Свидетель Греков И.В. пояснил, что при заключении договора Федчук А. и Данюшина Р. определились, что Федчук А. выплачивает в счет стоимости дома Данюшиной Р. 10000 рублей наличными, а также Федчук А. полностью рассчитывается за долги по квартирной плате, т.е. оплачивает задолженность за воду и свет. По цене спора никакого не было.

    Суд считает неосновательными доводы ответчицы о том, что ей не была передана вся сумма по договору в размере 25 000 рублей. Как уже говорилось выше, в п.2.1. Договора указано, что вся сумма передана при подписании договора. Данный договор как уже было сказано выше, подписан ответчицей. Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что расчет произведен полностью.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения права собственности на 1\2 долю в праве собственности на дом, расположенного по адресу: <...>, Данюшиной Р.Ф., и признать право собственности на данную половину дома за Федчук А.Г..

Согласно актовой записи о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Федчук А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 2. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками, принявшими наследство, являются: сын -Федчук К.Н. (актовая запись о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.18) и дочь –Федчук (Рожкова)Т.Н. (актовая запись о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18; актовая запись о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19; актовая запись о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.20; актовая запись о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.21). Что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно которому, сын – Федчку К.Н. и дочь – Рожкова Т.Н. приняли наследство, открывшееся после смерти Федчук Анастасии Григорьевны, в виде 1\2 доли дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадь. <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метров.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за Федчук К.Н. - в размере 1\2 доли (1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство + 1/4 доля дома от права собственности, установленного судом), за Рожковой Т.Н. в размере 1\2 ((1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство + 1/4 доля дома от права собственности, установленного судом).

Как установлено судом, Федчук К.Н. и Рожкова Т.Н., после принятия наследства, произвели в доме перепланировку, не получив на это разрешение. В результате чего дом стал единым объектом, и изменилась его площадь.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно заключению МБУ «КаиГ г. Прокопьевска» по соответствию градостроительным нормам выстроенного объекта <...> от ДД.ММ.ГГГГ усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный на огражденном земельном участке по адресу: <...>, находится в зоне усадебной жилой застройки. Размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции КО <...> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома по адресу: <...>, было выявлено, что данный жилой дом относится к индивидуально- определенному зданию, которое состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме, соответствует ст. 16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания (л.д.12).

Согласно справке ОНД г. Прокопьевска УНД Главного управления МЧС России по КО <...> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии.

И, соответственно, признать право собственности за истцами на перепланированный дом.

На основании ст. 29 ЖК РФ, ст. 209, 218, 454, 549, 550, 1152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между Данюшиной Раисой Федоровной и Федчук Анастасией Григорьевной.

Прекратить право собственности Данюшиной Раисы Федоровны на 1\2 долю дома, расположенного по адресу: <...>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, жилой площадь <...> кв. метров, в перепланированном состоянии.

Признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, жилой площадь <...> кв. метров, за Рожковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. метров, жилой площадь <...> кв. метров, за Федчук Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 12 мая 2015 года).

Судья Кирсанова Л.П.