Решение по делу № 2-3474/2014 ~ М-3180/2014 от 02.09.2014

Дело №2-3474-2014

Поступило в суд 02.09.2014г

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             17 октября 2014 года                                                       г. Новосибирск

                                   Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                          в с о с т а в е:

                       Судьи                                                                    Кучерявой Н.Ю.

                       При секретаре                                                    Сорокиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлепкиной Н. В. к Григорьеву С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Безлепкина Н.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью № кв. м и земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, согласно домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчим, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра, Григорьев С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик в вышеуказанном доме фактически не проживает и никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ года Григорьев С. С.ч попросил его зарегистрировать на полгода, и по истечению полугода обещал выписаться.

После уточнения исковых требований, просит признать Григорьева С. С.ча утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Истец Безлепкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Игнатович И.Н.

Представитель истца Игнатович И.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что ответчик никогда не проживал в доме, коммунальные услуги не оплачивал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев С.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Безлепкина Н.В. является собственником индивидуального жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Безлепкина Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Григорьев С.С. состоит на регистрационном учете в указанном доме, что подтверждается копий домовой книги по адресу: <адрес>. (л.д.6-13), сведениями УФМС России по НСО. (л.д. 22).

Несмотря на наличие регистрации в указанном жилом доме, ответчик Григорьев С.С. в доме не проживал, не проживает в настоящее время и не желает проживать в будущем.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она знакома с Безлепкиной Н.В. № лет. Известно, что С. прописан в доме по <адрес>, но его она никогда не видела. Никогда не вселялся, регистрация была необходима для получения прописки.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является дочерью Безлепкиной Н.В., Григорьев С. её брат. Он никогда не проживал и не проживает в настоящее время по адресу <адрес>. Там проживают родственники.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что в судебном заседании установлены основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Григорьев С. С.ч в указанном доме не проживал и не проживает. Никаких обязанностей в отношении указанного дома не нес и не несет.

Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым домом, собственником которого является Безлепкина Н. В..

Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает каких-либо прав на квартиру, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, наличие регистрации ответчика в доме, без фактического использования, непроживание в нем и нежелание проживать, свидетельствуют о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безлепкиной Н. В. удовлетворить.

Признать Григорьева С. С.ча утратившим право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.