Решение по делу № 7-91/2019 от 30.04.2019

Судья Бжассо С.Т.            Дело №7-91             2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп                                  13 июня 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу Пшеуча Б.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.03.2019 года по жалобе Пшеуча Б.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Пшеуча Б.Х., было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, Пшеуч Б.Х. обжаловал его в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Рассмотрев жалобу Пшеуча Б.Х., судья Теучежского районного суда вынес решение от 22.03.2019 года об отказе в её удовлетворении.

В своей жалобе Пшеуч Б.Х. просит отменить решение суда, вынесенное по его жалобе, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Пшеуч Б.Х. указывает, что суд при рассмотрении жалобы не учел, что первоначальные пояснения водителя автомобиля Kia Балой А.О. относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, противоречат её же пояснениям, данным 18.12.2017 года, что её пояснения не соответствуют картине дорожно-транспортного происшествия и механизму образования повреждений, что сотрудники Гибдд при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не выяснили причины этих противоречий и не дали им должную оценку.

Указывает, что проведенные по делу экспертизы не дали ответы на поставленные перед экспертами вопросы, что выводы экспертизы относительно механизма образования повреждений носят предположительный характер, что постановление инспектора ГИБДД не могло содержать выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Пшеуч Б.Х., который был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился. Представитель Пшеуча Б.Х. адвокат Хуако Р.Х. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 13.06.2019 года, в связи с тем, что в этот день он принимает участие в рассмотрении уголовного дела в Теучежском районном суде Республики Адыгея.

Представитель Белой А.О. адвокат Абредж М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления представителя Пшеуча Б.Х. об отложении судебного заседания, так как сам Пшеуч Б.Х. был извещен о дате и времени судебного разбирательства, а участие его представителя в рассмотрении другого дела судом нижестоящей инстанции не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Рассмотрев заявление представителя Пшеуча Б.Х. адвоката Хуако Р.Х. об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

Представитель Белой А.О. адвокат Абредж М.С. в судебном заседании просил оставить без изменения решение Теучежского районного суда от 22.03.2019 года по жалобе Пшеуча Б.Х. и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пшеуча Б.Х., а жалобу Пшеуча Б.Х. – без удовлетворения.

При этом указал, что выводы экспертиз содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена сотрудником ГИБДД со слов самого Пешеуча Б.Х., что доводы Пшеуча Б.Х. о том, что двигавшийся в попутном направлении автомобиль Kia под управлением Белой А.О. ударил его автомобиль в левую сторону не соответствуют действительности и опровергаются выводами повторной судебной автотехнической экспертизы о том, что в момент столкновения автомобили не могли находится при движении в попутном направлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Белой А.О. адвоката Абредж М.С., прихожу к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года и решение Теучежского районного суда от 22.03.2019 года подлежат оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пшеуча Б.Х., было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД были установлены время, место и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены с учетом выводов заключения судебной автотехнической экспертизы от 19.02.2019 года №878 ЭКЦ МВД по Республике Адыгея, проведенной по постановлению инспектора ГИБДД, и заключения повторной судебной автотехнической экспертизы от 19.02.2019 года №878 ЭКЦ МВД по Республике Адыгея, проведенной по определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2018 года.

Доводы жалобы Пшеуча Б.Х. фактически сводятся к виновности другого водителя в дорожно-транспортном происшествии, которые не могут служить основанием для пересмотра постановления инспектора ГИБДД от 07.06.2018 года и решения суда, поскольку в рамках дела об административном правонарушении правоприменительный орган, должностное лицо или суд при прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности не вправе в такой ситуации обсуждать вопросы о виновности иных участников дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения.

Установив при рассмотрении жалобы Пшеуча Б.Х. обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения обжалуемого постановления, суд принял правильное решение об отказал в её удовлетворении и оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Адыгейский» от 07.06.2018 года и решение Теучежского районного суда от 22.03.2019 года по жалобе Пшеуча Б.А. оставить без изменения, а жалобу Пшеуча Б.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              А.Р. Сиюхов