Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3679/2019 ~ М-3543/2019 от 20.06.2019

63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Юркова С. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Юрков С.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что он является ветераном ВОВ. 13.11.2018г. он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 9 линия, участок 43В. Ранее льготами по предоставлению земельного участка он не пользовался. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД -2110 от 12.12.2018г. ему в этом было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж — 1). Также в распоряжении Департамент указал на то, что земельный участок находится в границах 2 и 3 пояса санитарной охраны водозабора. Вместе с тем, проект установления санитарно - защитной зоны для МП «Самараводоканал» не разрабатывался и сведения о наличии данной зоны в государственный кадастр не вносились. Кроме того, в данном распоряжении имеется указание на то, что часть земельного участка находится в прибрежной защитной полосе, то есть на территории общего пользования. Вместе с тем, согласно схемы расположения земельного участка и геодезических данных, данный земельный участок со всех сторон значительно удален от береговой полосы. В связи с этим, земельный участок на территории общего пользования (береговой полосе) не расположен. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предоставление испрашиваемого земельного участка может привести к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, в связи с этим, указание на данные обстоятельства в оспариваемом распоряжении не правомерно.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД — 881 от 6.05.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления

земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 9 линия, участок 43В и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное выше распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара и устранить допущенное нарушение закона путем принятия решения о предоставлении ветерану ВОВ в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, расположенного по выше указанному адресу.

    В судебном заседании представитель административного истца Воронцов А.Г., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД — 881 от 06.05.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 9 линия, участок 43В и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по заявлению административного истца.

    Представитель административного ответчика Муллова А.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ст. 11.9 ЗК РФ установлены ограничения, при наличии которых не возможно образование и перераспределение земельных участков.

    П.9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который

предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

          Из материалов дела следует, что административный истец является ветераном ВОВ.

         13.11.2018г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 9 линия, участок 43В.

          Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД -2110 от 12.12.2018г. истцу в этом было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( Ж — 1), в границах 2 и 3 пояса санитарной зоны охраны водозабора, его часть расположена в местах общего пользования - в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища (береговой полосе) и данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем его приватизация не допускается.

        Судом установлено, что при рассмотрении заявления Юркова С.В. все документы в полном объеме рассмотрены не были, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет указанные в оспариваемом распоряжении ограничения, не представлены, представитель Департамента градостроительства г.о. Самара сослался на их отсутствие.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права Юркова С.В., в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным указанного выше распоряжения и возобновлении работы по его заявлению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ №░░-881 ░░ 06.05.2019░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, 9 ░░░░░, ░░░░░░░ 43░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ 13.11.2018░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2019░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░