Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 (2-2313/2014;) ~ М-1927/2014 от 19.11.2014

                                    Дело № 2-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Мелких П.Ю., его представителя Рупасовой О.В.,

при секретаре Малачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелких П. Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мелких П.Ю. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рубля ** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы на отправку телеграмм в размере *** рубля ** копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Трохименко С.А. и ему принадлежащего, а также автомобиля «***», гос.номер *** под управлением Мелких Е.В., принадлежащего на праве собственности истцу Мелких П.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Трохименко С.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с полученными автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествиями повреждениями, Мелких П.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым и впоследствии истцу перечислена страховая выплата в размере *** рублей. Указанной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ИП Ромашкиной О.А., согласно отчету которой стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила *** рубля ** копеек.

Истец Мелких П.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально в офисе ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему сказали, что у них нет оценщика, оценку можно сделать в Нижнем Тагиле и дали ему направление к ИП Ромашкиной О.А. С отчетом независимого оценщика впоследствии снова приехал в офис ответчика, где у него приняли отчет, однако страховое возмещение перечислили лишь в сумме ***рублей. Также пояснил, что при подаче искового заявления не учел ** рублей ** копейку, выплаченных ему ответчиком в счет страхового возмещения.

Представитель истца Мелких П.Ю. – Рупасова О.В., действующая на основании доверенности *** от ***, на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем на л.д.157 имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил, какие-либо заявления, ходатайства либо отзыв на исковое заявления от представителя судом не получены.

Представитель третьего лица СК «Согаз», а также третьи лица Трохименко С.А. и Мелких Е.В. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в подтверждение чего на л.д.156 имеется почтовое уведомление, на л.д.158 имеется возврат почтового конверта с отметкой сотрудника почты «по истечении срока хранения». Причина неявки указанных лиц суду не известна, какие-либо ходатайства, заявления либо отзыв на исковое заявление судом не получены.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, то есть с учетом его износа.

В соответствии с чч.1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям п.1, подп.«б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

На основании ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Судом установлено, что автомобиль «***», гос.номер ****, принадлежит истцу Мелких П.Ю., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.32-33).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на пр.*** в городе *** с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Трохименко С.А. и ему принадлежащего, а также автомобиля «***», гос.номер *** под управлением Мелких Е.В., принадлежащего истцу Мелких П.Ю., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.45).

Факт наличия вины Трохименко С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается указанной справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Трохименко С.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также материалом проверки по факту ДТП №*** от **, содержащим схему ДТП и объяснения водителей. В действиях Мелких Е.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между допущенным Трохименко С.А. нарушением требований Правил дорожного движения и причинением Мелких П.Ю. ущерба существует прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля «***», регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса *** № *** (л.д.121). Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату Мелких П.Ю. в размере *** рублей ** копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ИП Ромашкиной О.А. №*** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате повреждения в ДТП автомобиля «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** рубля ** копеек (л.д.8-39).

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет, составленный независимым оценщиком ИП Ромашкиной О.А., поскольку он выполнен на основании акта осмотра автомобиля, содержит подробное описание выявленных повреждений, указание на необходимые действия для восстановления поврежденных деталей (замена, ремонт, окраска), подробный расчет износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов, а также ссылку на источник цен. Полномочия ИП Ромашкиной О.А. на проведение оценочной деятельности подтверждены приложенными к отчету копиями свидетельств, сертификата и диплома на имя Ромашкиной О.А.

Оснований сомневаться в том, что все указанные в отчете независимого оценщика ИП Ромашкиной О.А. части автомобиля истца были повреждены при данном дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется.

Подтверждений тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей ** копейка, ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при оценке размера материального ущерба, причиненного истцу Мелких П.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из данных отчета №***, составленного независимым оценщиком ИП Ромашкиной О.А.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарания» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей ** копейку. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ***рубля ** копеек.

Лимит ответственности страховщика составляет не более 120 000 рублей в пользу одного потерпевшего. Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного Мелких П.Ю. подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением в размере *** рублей ** копеек (*** руб. – *** руб.). Указанная сумма подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате действиями ответчика, в течение длительного времени не выплачивающего страховое возмещение в полном объёме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Мелких П.Ю. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Мелких П.Ю. в размере *** рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей и почтовых расходов на отправление ответчику телеграмм с просьбой прибыть на место осмотра автомобиля, в сумме ** рубля ** копеек.

Несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.176-177), квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д.169, 170), копиями договоров на проведение оценочных работ и квитанции об оплате услуг оценщика (л.д.40-41, 42).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции на оказание юридических услуг, а именно: консультации, подготовки претензионного письма и направлении его в адрес ответчика, подготовки искового заявления и направлении его в адрес суда, сопровождение интересов в суде, Мелких П.Ю. уплачено *** рублей. Суд, учитывая объем проделанной представителем работы по консультированию, составлению искового заявления и направлению претензионного письма (л.д.47-49), сбору минимального количества доказательств, считает необходимым удовлетворить данное требование частично в размере ***рублей, в остальной части - отказать.

Понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме *** рублей, а также по оплате почтовых услуг в сумме *** рубля ** копеек, на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по договору страхования, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Несение истцом указанных расходов подтверждено.

Таким образом, всего в пользу истца в возмещении судебных расходов с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать *** рубля** копеек (*** руб. представительские расходы + *** руб. оплата услуг оценщика + *** руб. ** коп. почтовые услуги).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования Мелких П.Ю., то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме *** рубля ** копеек (****).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелких П. Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелких П. Ю. страховое возмещение в размере *** (***) рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** (***) рубля ** копеек, в возмещение судебных расходов *** (***) рубля ** копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** (***) рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30.01.2015.

Судья: