Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8313/2017 ~ М-6520/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-8313/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Агро-Лайн» к Селезневу А. С. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.10.2014 <номер обезличен> в размере 459 437 рублей 60 копеек, с обращением взыскания на предмет залога в виде транспортного средства, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 794 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2014 между Гайдаш А.С. в лице комиссионера ООО «ГИО- Моторс», действующего на основании договора комиссии №68 от 12.10.2014 и Селезневым А.С. заключен договор купли продажи – продажи транспортного средства. В соответствии с п.1 договора купли-продажи транспортного средства, продавец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором следующее имущество: KIA FB (Spectra), VIN ХTKFB 227260003276, г/н <номер обезличен>, наименование (Тип ТС) легковой; двигатель KIA S6D087454, кузов <номер обезличен>, шасси отсутствует, год выпуска 2006; цвет красный перец, ПТС <номер обезличен>, выдан 03.01.2006. В соответствии с п.2 договора купли-продажи т/с ответчик берет на себя обязательства оплатить полную стоимость автомобиля в течение 10-ти дней со дня подписания настоящего договора в размере 280000 рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами в кассу продавца. Ответчик оплачивает полную стоимость автомобиля в размере 280000 рублей перечислением на расчетный счет продавца в безналичном порядке за счет целевого кредита предоставленного Банком в течение 3-х банковских дней с момента подписания кредитного договора и договора залога по реквизитам указанным продавцом в счете. Так обязательство ответчика по настоящему договору считается исполненными с момента поступления продавцу всей стоимости автомобиля, указанной в п.2 настоящего договора. 12.10.2014 между ООО «ПлюсБанк» и Селезневым А.С. заключен договором потребительского кредита по кредитной программе «Авто-Плюс» <номер обезличен>-АПН. В соответствии с п.1-2 кредитного договора бак предоставляет заемщику денежную сумму в размере 396600,57 рублей на срок 60 месяцев под 42, 354 % годовых. Графиком платежей предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору должны быть исполнены в полном объеме не позднее 14.10.2019. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 12 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 459437, 60 рублей, из которых: 396 600 рублей 57 копеек - основная сумма долга, 252 264 рубля 01 копейка - сумма долга по процентам, 16 876 рублей 77 копеек - проценты за первый процентный период, то есть общая сумма задолженности составляет 665 741 рубль 35 копеек, однако с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 206 303 рубля 75 копеек, сумма задолженности на день подачи иска составляет 459 437 рублей 60 копеек, из которых: 90339 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 369 098 рублей 59 копеек - основной долг. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 224 000 рублей. 18.10.2016г. между ОАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор цессии (уступки прав) №2016/05-Ц, по условиям которого все требования к Селезневу А.С. по указанному кредитного договору от 12.10.2014 перешли к ООО "Холдинг Солнечный", которое, в свою очередь, заключило договор уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2016г. с Адвокатским кабинетом № 1229 "Международная правовая компания". 22.09.2016 заключен договор уступки прав (требований) за <номер обезличен>, по условиям которого все требования к Селезневу А.С. перешли к ООО "Фортис", который, в свою очередь, передал ООО "Агро-Лайн" по договору уступки прав (требований) от 22.06.2017г. <номер обезличен>-Ц все требования к должнику Селезневу А.С.. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 794 руб. 38 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО "Агро-Лайн" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селезнев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО "Агро-Лайн" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2014 между ООО «ПлюсБанк» и Селезневым А.С. заключен договором потребительского кредита по кредитной программе «Авто-Плюс» <номер обезличен>. В соответствии с п.1-2 кредитного договора бак предоставляет заемщику денежную сумму в размере 396 600,57 рублей на срок 60 месяцев под 42, 354 % годовых (п.1-2 кредитного договора).

Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства марки KIA FB (Spectra), VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, наименование (Тип ТС) легковой; двигатель KIA S6D087454, кузов <номер обезличен>, шасси отсутствует, год выпуска 2006; цвет красный перец, ПТС <номер обезличен>, выдан 03.01.2006, который был предоставлен заемщиком в виде залога в счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора (п.10, п. 18 договора). Стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 280 000 рублей.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик Селезнев А.С. погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом выплаченных сумм, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.10.2014 в размер 459 437 руб., из которых: 90339 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 369 098 рублей 59 копеек - основной долг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 12.10.2014, копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, Селезневу А.С. суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчику к суду не обратилась.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 12) взыскание пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В п. 12 кредитного договора определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.10.2014 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик по указанному выше кредитному договору, передал истцу приобретенный на кредитные средства транспортное средство: KIA FB (Spectra), VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, наименование (Тип ТС) легковой; двигатель KIA S6D087454, кузов <номер обезличен>, шасси отсутствует, год выпуска 2006; цвет красный перец, ПТС <номер обезличен>, выдан 03.01.2006 (п.10, п. 18 договора).

Согласно указанному договору залога, банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации вышеуказанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 794 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Агро-Лайн» к Селезневу А. С. о взыскании сумм о кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. С. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.10.2014, в размер 459 437 рублей 60 копеек, в том числе: 90339,01 руб. - просроченные проценты, 369 098 рублей 59 копеек - основной долг.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: KIA FB (Spectra), VIN <номер обезличен>, г/н <номер обезличен>, наименование (Тип ТС) легковой; двигатель KIA S6D087454, кузов <номер обезличен>, шасси отсутствует, год выпуска 2006; цвет красный перец, ПТС <номер обезличен>, выдан 03.01.2006.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 224 000 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Селезнева А. С. в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 794 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова