Решение по делу № 2-3143/2015 ~ М-2184/2015 от 16.03.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчука А.Н. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма не выплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> – сумма УТС; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты>, по оплате услуг оценочной экспертизы <данные изъяты> – всего <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности истца и автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Каримова Т.Т., последний признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ», последнее признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>. Истец с указанной суммой не согласился, обратился в ФБУ Минюста РФ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» оплатив <данные изъяты>. Согласно оценке экспертной организации стоимость восстановления автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма УТС составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответа не получил. Проценты за пользование денежными средствами, истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Токарчук А.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что ответчик, после проведения судебной экспертизы выплатил истцу стоимость утраты УТС – <данные изъяты>, что следует из выписки по счету истца.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», третье лицо Каримов Т.Т. в суд не явились.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности истца и автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Каримова Т.Т.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности движения и стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ», последнее признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>

Истец с указанной суммой не согласился, обратился в ФБУ Минюста РФ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» оплатив <данные изъяты>. Согласно оценке экспертной организации стоимость восстановления автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, сумма УТС составляет <данные изъяты>. По ходатайству ответчика перед в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», судом были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и суммы утраты товарной стоимости с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановления автомашины истца с учетом ее износа составила <данные изъяты>, стоимость УТС <данные изъяты>

Таким образом, разница в выплатах со стороны ОАО «СОГАЗ» истцу, с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> и перечисленной суммы <данные изъяты> в ходе производства по делу составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами не основано на Законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению в части на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем размер денежной компенсации суд определяет <данные изъяты>

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате услуг ФБУ Минюста РФ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты>, что было необходимо истцу для определения цены иска; по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности представителю на право участия в деле <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токарчука А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Токарчука А.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в соответствующий бюджет пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 9 октября 2015 года.

судья А.В.Серебрякова