Приговор по делу № 1-318/2011 от 28.11.2011

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                           19 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                             Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,

подсудимого                                     Селина А.В.,

защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                            Федяевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

Селина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селин А.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, Селин А.В. находился по месту своего жительства в комнате, расположенной <адрес>, где у Селина А.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО, расположенное в отдельной жилой комнате указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, Селин А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел к отдельной жилой комнате ФИО, где применив физическую силу взломал дверь и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Селин А.В., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Селин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кутасевич Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в письменном заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Михеева С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого Селина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Селин А.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селина А.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких, его личность, мнение потерпевшего о мере наказания.

Селин А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является: признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Селина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Селину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление Селин А.В. совершил спустя непродолжительное время (около 3 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия только основного вида наказания, и о необходимости назначения дополнительного вида наказания.

Обсуждая возможность применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными или позволяющими назначить наказание ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предметы преступного посягательства и их стоимость, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и государственного обвинителя, просившего применить ст.73 УК РФ позволяет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, и применить положения ст.73 УК РФ. С учетом того, что на иждивении Селина А.В. с его слов находится <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вместе с тем подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 г.) и 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 г.) не имеется.

Именно такое наказание Селину А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию не подлежат. В связи с этим производство по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░