Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2016 ~ М-1167/2016 от 16.09.2016

№ 2-1369/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой З. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> Ивановой З.В. в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия о расторжения кредитного договора с указанием причин.

Истец полагает, что, при заключении договора, ответчик в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не указал полную сумму, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической и финансовой неграмотностью истца, ответчик заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило её права.

Также истец указывает, что установленный ответчиком размер неустойки является несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту и просит об её уменьшении.

Списание денежных средств заемщика в счет уплаты комиссий и пр., по мнению Ивановой З.В., причинило ей моральный вред, который она оценивает в <****>.

В связи с изложенными обстоятельствами Иванова З.В. просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата>, признать недействительным п. 14 Тарифного плана в части завышенной неустойки и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебное заседание истец Иванова З.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, приобщенное к материалам гражданского дела, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипов С.В., действующий на основании постоянной доверенности № от <дата>, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, договор с Ивановой З.В. был заключен после согласования сторонами всех его условий в письменной форме путем обмена документов. Требование о расторжении договора является незаконным, поскольку истец обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняла, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец пропустила срок исковой давности для оспаривания условий договора, в связи с чем, просил отказать Ивановой З.В. в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексов Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения к нему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 2 и ч. 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между Ивановой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., согласно которому, ответчик открыл Ивановой З.В. счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Ивановой З.В. потребительский кредит в сумме <****> руб. Договор состоял из Заявки, Условий договора, Графика погашения и Тарифов банка.

Кредит предоставлялся сроком на 48 месяцев с взиманием процентов в размере 39,90 %, с внесением ежемесячного платежа в сумме <****> коп. Дата осуществления ежемесячного платежа была установлена 15 число каждого месяца. Полная стоимость кредита составляла 48,98 %.

Согласно п. 18 Тарифов по банковскому продукту за просрочку платежа более одного календарного месяца устанавливался штраф в размере <****>. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей», по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Ивановой З.В. в полном объеме.

Проставлением своей подписи в Заявке, Условиях договора, Графике погашения по кредиту и Тарифах банка, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами Ивановой З.В. в части того, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, экономически она выступала слабой стороной и была лишена возможности влиять на его условия, поскольку в силу принципа свободы договоров истец была свободна в выборе условий кредитного договора и, ознакомившись с ним, вправе была отказаться от его заключения и обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан Ивановой З.В., она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме того, доказательств о намерении истца заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова З.В. была вынуждена согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписывая Тарифы по банковскому продукту, являющиеся неотъемлемой частью договора, Иванова З.В. согласилась с размером штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Поскольку условие кредитного договора о начислении неустойки в указанном размере и безакцептное списание денежных средств со счета должника в погашение штраффа со счета было достигнуто сторонами при подписании договора, оно не может быть расценено судом как противоречащее требованиям действующего законодательства, в связи с чем, основания о признания незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца отсутствуют.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Учитывая, что, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, при его заключении банком до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердила согласие со всеми условиями кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, перечислив на её счет денежные средства в размере, указанном договоре, истец в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, неоднократно свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняла, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая, что банком нарушений прав потребителя финансовых услуг не допущено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Аналогичные положения содержались в редакциях указанных статей, действовавших на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку кредитный договор был заключен <дата> года, тогда же началось его исполнение, а в суд с иском истец обратилась только <дата> года, то есть по прошествии трех лет, а уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой З. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.