Приговор по делу № 1-219/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-219/2019

76RS0008-01-2019-001865-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 01 ноября 2019 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Павловой Е.Н., подсудимого Прусова Р.Е., защитника Пухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прусова Романа Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.11.2007 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 февраля 2008 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы колонии строгого режима;

2) 13.04.2009 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по

ч.1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов

заработка в доход государства; на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по

совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено

наказание по приговору суда от 29.11.2007г. и окончательно к отбытию назначено 7

лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима. 11 мая 2011 года постановлением Рыбинского городского суда

приговор от 29.11.2007 г. изменен, переквалифицированы действия с ч.4 ст. 111 УК РФ

на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.). 11 сентября 2013 года постановлением

Президиума Ярославского областного суда приговор от 29.11.2007г. изменен снижено

наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании

статьи 70 УК РФ назначено окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2014 года

освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-2 Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прусов Р.Е. виновен в совершении в Переславском районе Ярославской области тайного хищения имущества <Ш> совершенное с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

Прусов Р.Е. в период с 00 часов 00 минут 01.06.2019 г. до 12 часов 20 минут 19.08.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, подошел к дому <номер скрыт>, расположенному на <адрес скрыт> в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, принадлежащему <Ш> умышленно, при помощи физической силы, руками дёрнул на себя дверь, при этом оторвав накладку навесного замка вышеуказанного дома. Убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное умышленное преступление, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в указанном дачном доме, на неприкосновенность жилища, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в дачном доме, с целью реализации задуманного, незаконно проник в дачный дом, где обнаружил имущество <Ш> а именно: магнитофон «Шарп» стоимостью 1000 рублей; бензотриммер «Олео-Мак» стоимостью 7000 рублей; медные провода длиной 40 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, а всего за 40 метров на сумму 10000 рублей; трубку от холодильника стоимостью 1 000 рублей; провода ввода электричества в дом стоимостью 1 000 рублей; 2 бутылки коньяка «Усовский» стоимостью 450 рублей за одну бутылку, а всего за две бутылки на сумму 900 рублей, на общую сумму 20900 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <Ш> ущерб на общую сумму 20900 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительным, исходя из его материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Прусов Р.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства они осознают и понимают. Защитник Пухов А.А. заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший <Ш> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в своем письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковое требования не поддерживает, ущерб ему подсудимым возмещен полностью. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Прусов Р.Е., предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Прусову Р.Е. обвинение в совершении инкриминируемого им преступления, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого Прусова Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Прусова Р.Е. по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Прусов Р.Е., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проникнув в дачный дом, являющийся согласно разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137,138,138.1,139,144.1,145,145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания (дачный дом), принадлежащий потерпевшему <Ш> без согласия на то последнего, умышленно тайно незаконно завладел имуществом на общую сумму 20 900 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему <Ш> материальный ущерб. на сумму 20 900 рублей. Правильно вменен квалифицирующий признак хищения – совершение его с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <Ш> в результате кражи ущерб составил 20 900 руб., что превышает установленную п.2 примечания к статье 158 УК РФ сумму 5000 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшему исходя из его материального положения. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стало иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (дачный дом), принадлежащий потерпевшему <Ш> в котором Прусов Р.Е. находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли собственника дачного дома и в тайне от него.

При назначении наказания Прусову Р.Е. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Прусов Р.Е. ранее судим ( л.д. 157,158,164-172) за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Прусов характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с <К> и двумя её несовершеннолетними детьми, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д.161). Согласно характеристики на осужденного из мест лишения свободы (л.д.176) Прусов характеризуется удовлетворительно. По месту работы Прусов Р.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 74). Согласно характеристики от соседей по месту его регистрации в <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, представленной стороной защиты в судебном заседании, Прусов Р.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что Прусов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.152-156), проживает с женщиной, отношения с которой официально не оформлены, её двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен у <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ежемесячный размер дохода составляет <данные изъяты> рублей. На учете у врача психиатра и врача нарколога Прусов не состоит ( л.д.173, оборотная сторона). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Прусова и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прусова Р.Е. согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, биологическим отцом которого является Прусов Р.Е. (л.д.73), явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 50,51), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прусова, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья самого Прусова, его матери, а также его бабушки, поскольку как следует из показаний самого Прусова он им оказывает физическую помощь, а также наличие в его семье несовершеннолетних детей его гражданской жены от предыдущего брака, воспитанием и содержание которых он занимается в силу совместного проживания, а также признание Прусовым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном.

В связи с совершением Прусовым Р.Е. по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 29.11.2007г. за умышленное преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Прусова Р.Е. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, который является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он по приговору суда от 29.11.2007 г. был осужден за умышленное преступление отнесенное к категории тяжких по ч.4 ст. 111 УК РФ и наказание в виде лишения свободы отбывал реально. Наличие у подсудимого Прусова рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Прусова Р.Е. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому Прусову Р.Е. наказание, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к Прусову положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. При этом так же суд, устанавливая вид наказания и пределы, в которых оно должно быть назначено подсудимому Прусову, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в связи с наличием у него рецидива совершенных им преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Прусова нескольких указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и в частности так же учитывая данные о его здоровье и здоровье близких ему лиц, семейном положении, возрасте воспитываемых детей, суд считает возможным исходя из положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применять правило ч.2 ст.68 УК РФ в части установления минимального предела наказания, в связи с чем назначает подсудимому Прусову срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершение данного преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к Прусову Р.Е. положений ст.64 УК РФ за данное преступление суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления, имеющий умышленный характер, совершенное в условиях опасного рецидива, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Прусовым Р.Е. преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимого опасном рецидиве преступлений за совершение ранее тяжкого преступления против личности, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание Прусову суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому Прусову суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее Прусов отбывал лишение свободы.

Время содержания Прусова Р.Е. под стражей по данному приговору за период с 01 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: 1 дактилопленка со следами материи, приемосдаточный акт из ООО <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прусова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прусову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Прусову Р.Е. со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Прусова Р.Е. под стражей по данному приговору за период с 01 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 дактилопленка со следами материи, приемосдаточный акт из ООО <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                     Н.Н. Быкова