Решение по делу № 12-440/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-440/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 21 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу представителя ООО «Финанс ФИО1» на постановление должностного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1,4,8 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением должностного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс ФИО1» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1,4,8 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, наложен административный штраф.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Финанс ФИО1» ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Указанная жалоба подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, что является территорией Орджоникидзевского района города Уфы.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу сор всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП Российской Федерации,

    определил:

направить жалобу представителя ООО «Финанс ФИО1» на постановление должностного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1,4,8 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий:                      ФИО2