Приговор по делу № 1-207/2020 от 17.06.2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000792-69

УД № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Фурсы Д.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фурсы Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.02.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 22.05.2020 г., срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 мес. 28 дн., зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2020 г. около 17 часов Фурс Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кабинете административного здания, расположенного по <адрес>, когда у него, знающего, где находится сейф с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данного металлического сейфа.

Осуществляя свой преступный умысел, 14.05.2020 г. около 17 часов Фурс Д.А., находясь в кабинете административного здания, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений открыто для ФИО2 похитил, взяв руками из шкафа металлический сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб., принадлежащими <данные изъяты>

ФИО2, видя, что Фурс Д.А. открыто для нее похищает металлический сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб. и, осознавая, что у нее изымается металлический сейф с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> желая воспрепятствовать хищению, потребовала вернуть похищенное.

Фурс Д.А., игнорируя законные требования ФИО2 вернуть металлический сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб., удерживая его в руках, вышел из помещения и уехал, таким образом, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 29000 руб., принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 29000 руб.

Подсудимый Фурс Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Фурсой Д.А. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденные им в суде, следует, что проживает по <адрес> с родителями и сестрой ФИО2

С октября 2019 г. до 12.05.2020 г. работал в <данные изъяты>, после увольнения был рассчитан, задолженности по заработной плате не имелось. В период работы периодически приходил в кабинет сестры, где получал заработную плату или брал в счет заработной платы деньги и видел, где в кабинете находится металлический сейф с денежными средствами предприятия.

14.05.2020 г. около 08 час. пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, потом уехал к знакомым в <адрес>, откуда около 16 час. 30 мин. поехал домой, но денег рассчитаться за такси не было, поэтому решил заехать к сестре ФИО2 на работу и взять денег. Зашел в служебный кабинет <адрес>, где находилась сестра ФИО2, сидевшая напротив входной двери, у которой попросил 2000 руб., но она ответила отказом. Зная, где в кабинете находится сейф <данные изъяты> с денежными средствами, решил данный сейф похитить, чтобы взять из него деньги. Видя, что за его действиями наблюдает ФИО2, подошел к шкафу с левой стороны от входной двери, открыл нижнюю дверку шкафа и взял небольшой металлический сейф в корпусе серого цвета, понимая, что в нем могут находиться денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> при этом ФИО2 стала говорить «Что ты делаешь?» и что-то еще. Понимая свои противоправные действия, на замечания сестры не реагировал и, взяв сейф в руки, вышел из кабинета на улицу, сел в такси и приехал домой, где в сенях взял болгарку и распилил одну из стенок сейфа. В сейфе находились деньги номиналом 5000, 1000, 500, 100, 50 руб. Взяв 3000 руб. купюрами по 1000 руб., занес остальные деньги к себе домой и бросил на кровать в комнате в присутствии мамы, затем вызвал такси и уехал в <адрес>, где продолжил распивать спиртное. По факту кражи сейфа с деньгами в сумме 29000 руб. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-39).

Вина подсудимого Фурсы Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что распоряжением главы администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора <данные изъяты>, которое расположено в административном здании <адрес>. Денежные средства хранятся в сейфе, в банк не сдаются, т.к. постоянно находятся в обороте. Бухгалтером <данные изъяты> является ФИО2. С октября 2019 г. до 12.05.2020 г. в <данные изъяты> работал Фурс Д.А., после увольнения был сразу рассчитан, задолженности по заработной плате у <данные изъяты> перед Фурсом Д.А. не было. Фурс Д.А. является братом ФИО2

В кабинете с левой стороны от входа находится шкаф, в нижней части которого расположен маленький сейф, где хранятся денежные средства предприятия.

14.05.2020 г. около 17 час. на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что к ней в кабинет зашел Фурс Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, потребовал дать ему 2000 руб., а когда та ему отказала, Фурс Д.А. сказал ей взять деньги из сейфа, принадлежащие <данные изъяты>, на что ФИО2 также ответила отказом. Тогда Фурс Д.А. подошел к шкафу с документами, открыл нижнюю дверь шкафа и достал металлический сейф серого цвета с деньгами в сумме 29000 руб., принадлежащие <данные изъяты>. ФИО2 попыталась предотвратить кражу сейфа с денежными средствами, но не смогла. О случившемся сообщил в полицию. В ходе разбирательства стало известно, что Фурс Д.А. принес сейф с денежными средствами к себе домой, распилил одну из стенок сейфа, деньги в сумме 26000 руб. занес в дом, а 3000 руб. забрал себе и уехал. В настоящее время Фурс Д.А. внес 3000 руб. в <данные изъяты>. Металлический сейф на балансе <данные изъяты> не стоит и ценности не представляет. (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, что проживает с мамой, отцом и братом Фурсом Д.А. в <адрес>

В мае 2020 г. работала бухгалтером в <данные изъяты>, которое находится на первом этаже в административном здании по <адрес>. Ранее брат Фурс Д.А. работал в <данные изъяты> незадого до случившегося уволился, был рассчитан, задолженности по заработной плате у <данные изъяты> перед ним не было. В период работы Фурс Д.А. периодически приходил к ней в кабинет, получал заработную плату и видел, где в кабинете находится металлический сейф с денежными средствами предприятия.

14.05.2020 г. около 17 час. была в кабинете, зашел Фурс Д.А., который попросил дать ему 2000 руб., но она отказала, т.к. лично у нее таких денег не было, деньги <данные изъяты> также не хотела давать, т.к. брат был в нетрезвом состоянии.

Фурс Д.А. подошел к шкафу с документами, достал из него маленький переносной металлический сейф, где находились денежные средства в сумме 29000 руб., принадлежащие предприятию. Она сказала ему «Ты что творишь?», что-то еще говорила, но Фурс Д.А. вышел из кабинета вместе с сейфом.

В окно увидела как Фурс Д.А. сел в автомобиль и уехал. Она позвонила и сообщила директору <данные изъяты> ФИО3, что брат забрал сейф с деньгами. Вскоре ей позвонила мама и рассказала, что Фурс Д.А. принес домой деньги, которые бросил на кровать, которой сказала, что это деньги <данные изъяты>.

Сотрудники полиции сначала приехали на работу и осмотрели ее кабинет. Потом поехали к ним домой, где при осмотре в веранде обнаружили распиленный не до конца сейф, в доме нашли деньги в сумме 26000 руб.

Потом Фурс Д.А. внес 3000 руб. в кассу предприятия.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными в суде, что 14.05.2020 г. около 17 час., когда находилась на рабочем месте напротив входной двери за столом, в кабинет зашел брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал дать ему 2000 руб., но она отказала. Тогда Фурс Д.А. сказал ей взять деньги из сейфа <данные изъяты>, на что ответила отказом. Тогда Фурс Д.А. подошел к шкафу с документами, открыл нижнюю дверь шкафа, достал металлический сейф серого цвета, где находились денежные средства в сумме 29000 руб., принадлежащие предприятию. Видя его противоправные действия, стала требовать вернуть сейф обратно, говорила, что сообщит всем о случившемся, но Фурс Д.А. не слушал и, взяв в руки сейф, быстрым шагом вышел из кабинета. (л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 4 УПК РФ и подтвержденными в суде, что проживает с мужем и детьми Фурсом Денисом Александровичем и ФИО2 14.05.2020 г. утром сын Фурс Д.А. находился в состоянии опьянения, около 09 час. ушел из дома.

Около 17 час. находилась дома, услышала шум, в комнату зашел сын и кинул на кровать деньги разными купюрами и ушел. В сенях дома на тумбочке увидела распиленный сейф. Позвонив дочери, узнала, что сын похитил сейф с денежными средствами на предприятии, где работает дочь. До приезда сотрудников полиции сейф и деньги не трогала. (л.д. 26-27).

Материалами уголовного дела:

·                рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Барабинский» ФИО1, что 14.05.2020 г. в 17 час. 47 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО3, что около 17 час. 30 мин. Фурс Денис из кабинета бухгалтера <данные изъяты> похитил сейф с деньгами. (л.д. 2);

·                протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности Фурса Д.А., который 14.05.2020 г. около 17 час. открыто для нее похитил из кабинета в <адрес> сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб., принадлежащие <данные изъяты>. (л.д. 4);

·                протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – помещения по <адрес>; слева от входной двери находится служебный кабинет с вывеской <данные изъяты> с левой стороны от входа в кабинет за вешалкой находится деревянный шкаф светло-коричневого цвета с тремя полками и отделом с дверью; при обработке двери дактилоскопическим порошком обнаружены два следа руки, которые изъяты на ленту скотч, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью дежурной части МО МВД России «Барабинский»; со слов ФИО2, 14.05.2020 г. около 17 час. 30 мин. с верхней полки Фурс Д.А. открыто для нее похитил металлический сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб., принадлежащий <данные изъяты>; на момент осмотра сейф не обнаружен. (л.д. 9-10, 11-14);

·                протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес> проведенного с разрешения ФИО4; при входе в сени дома с правой стороны стоит деревянная тумбочка, на которой находится металлический сейф серого цвета; на момент осмотра на сейфе имеется распил боковой стенки; при обработке поверхности сейфа дактилоскопическим порошком обнаружен один след руки, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью дежурной части МО МВД России «Барабинский»; металлический сейф упакован в полиэтиленовый пакет, оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан печатью МО МВД России «Барабинский»; при осмотре комнаты с правой стороны находится деревянная кровать, на которой находятся денежные средства – 2 купюры по 5000 руб., 12 купюр по 500 руб., 8 купюр по 1000 руб., 18 купюр по 100 руб., 4 купюры по 50 руб.; денежные средства упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью дежурной части МО МВД России «Барабинский». (л.д. 15-16, 17-19);

·                протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – отпечатков пальцев рук у Фурсы Д.А. (л.д. 42-43);

·                справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, что 14.05.2020 г. был похищен сейф с денежными средствами в сумме 29000 руб., принадлежащими <данные изъяты>; металлический сейф ценности не представляет, на балансе предприятия не состоит. (л.д. 47);

·                справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> о том, что 15.05.2020 г. Фурс Д.А. внес в кассу предприятия 3000 руб. 00 коп. (л.д. 48);

·                протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – денежных средств в сумме 26000 руб., изъятых 14.05.2020 г. в ходе ОМП в <адрес>; на момент осмотра в конверте находятся 2 купюры номиналом 5000 руб., 8 купюр номиналом 1000 руб., 12 купюр номиналом 500 руб., 18 купюр номиналом 100 руб., 4 купюры номиналом 50 руб. (л.д.49-61, 62-73);

·                постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств (оба от ДД.ММ.ГГГГ) – денежных купюр в количестве 2 шт. по 5000 руб., 8 шт. по 1000 руб., 12 шт. по 500 руб., 18 шт. по 100 руб., 4 шт. по 50 руб.; все денежные купюры возвращены представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 74, 75);

·                протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – металлического сейфа, изъятого 14.05.2020 г. в ходе ОМП в <адрес>; в ходе осмотра установлено, что металлический сейф серого цвета размером 30х25, имеет внутренний замок, который на момент осмотра не поврежден; сейф имеет повреждение в виде распила с правой стороны стенки. (л.д. 76-77, 78-81);

·                постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств (оба от ДД.ММ.ГГГГ) – металлического сейфа; сейф возвращен представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 82, 83);

·                заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого след руки на отрезках липкой ленты размерами 25x30 мм, изъятые в ходе ОМП 14.05.2020 г. в <адрес>, пригоден для идентификации личности; след руки на отрезках липкой ленты размерами 40х52 мм, изъятые в ходе ОМП 14.05.2020 г. в <адрес> пригоден для идентификации личности; следы рук, изъятые с поверхности шкафа и сейфа, оставлены среднем пальцем правой руки и ладонью левой руки Фурсы Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно. (л.д. 94-95, 96-99).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фурсы Д.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследованные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются между собой. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств. Судом не установлено причин не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено причин, уличающих их в оговоре Фурсы Д.А., как и не установлено причин в самооговоре подсудимым.

Своими действиями Фурс Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Фурсы Д.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Фурс Д.А., которому требовались деньги, 14.05.2020 г. около 17 час. в состоянии алкогольного опьянения пришел в кабинет административного здания на <адрес>, где работала бухгалтером его сестра ФИО2, у которой попросил 2000 руб., но та отказала ему в этом. После чего Фурс Д.А. открыто для ФИО2 похитил металлический сейф с деньгами в сумме 29000 руб., принадлежащими <данные изъяты>, который вытащил из шкафа, и, игнорируя требования ФИО2 вернуть сейф деньгами, вышел из кабинета и скрылся с похищенным с места преступления, при этом сознавая, что характер его действий по хищению чужого имущества очевиден для присутствующей ФИО2, которая понимает противоправный характер его действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – Фурс Д.А. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ полагает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Фурсы Д.А. за своим поведением, пояснившего, что в трезвом состоянии преступления не совершил.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Фурсы Д.А. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, по доводам, указанным защитником. Поскольку сам факт признания вины не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает, что <данные изъяты>

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого вида наказания, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для назначения условного наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, совершившего преступления в период неотбытого наказания по приговору суда.

Преступление совершено Фурсом Д.А. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2019 г., поэтому при назначении наказания подлежат применению ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 1 УК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществлявшей защиту Фурса Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3000 руб. и 4500 руб., соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

Доводы защитника о тяжелом материальном положении членов семьи подсудимого, с которыми он совместно проживает и имеет общий бюджет, приведенные в обоснование освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает не основанными на законе, т.к. данные основания не предусмотрены ст. 132 ч. 6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фурсу Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить Фурсу Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фурсе Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп. взыскать в регрессном порядке с Фурсы Дениса Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева