Определение по делу № 13-868/2021 от 14.10.2021

Дело № 13 – 868/2021

к делу 2 – 4816/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 868/2021 по заявлению ООО «Эксперт – Финанс» к Мухаметшиной Эльвине Мухамедьяровне об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт – Финанс» обратилось в суд с заявлением к Мухаметшиной Э.М. об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что ... Белорецким межрайонным судом РБ вынесено решение по делу №... о взыскании с Мухаметшиной Э.М. задолженности по кредитному договору №... от ..., включая расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму 217 085,40 руб.На основании решения суда выдан исполнительный документ № №..., возбуждено исполнительное производство №... Рассрочка исполнения решения не предоставлялась. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведено процессуальное правопреемство на взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". По состоянию на ..., в счёт оплаты задолженности по кредитному договору №... от ... в ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" поступили платежи на сумму 13897,26 руб. (... – 10498,54 руб., ... – 3356,67 руб., ... – 42,05 руб.). Таким образом, по состоянию на ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... не исполнено. Расчёт суммы индексации необходимо производить исходя их индекса потребительских цен, определённых для региона местонахождения первоначального кредитора ПАО Сбербанк. Поскольку местонахождением юридического лица ПАО Сбербанк является ..., при расчёте суммы индексации необходимо исходить из данных ИПЦ по указанному субъекту. Просит произвести индексацию денежной суммы за период с ... по ... на 49343,43 руб. и взыскать указанную сумму с Мухаметшиной Э.М. в пользу ООО «Эксперт – Финанс».

Заявитель – представитель ООО «Эксперт – Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Заинтересованное лицо (ответчик по делу, заёмщик) Мухаметшина Э.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо (ответчик по делу, поручитель) Мухаметшин А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в солидарном порядке с Мухаметшиной Э.М., Мухаметшина А,Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 211 767,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,68 руб., всего 217 085,40 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., произведена замена стороны с взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт – Финанс».

Как усматривается из ответа № №... от ..., в Белорецком МО УФФСП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №... – ИП, в отношении Мухаметшиной Э.М. о взыскании в пользу ООО «Эксперт – Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 217 085,40 руб. Остаток задолженности составляет 203188,14 руб. Исполнительное производство в отношении Мухаметшина А.Р. в пользу ООО «Эксперт – Финанс» на исполнении не имеется, исполнительный документ в отдел не поступал.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках исполнительного производства №... – ИП, усматривается, что в счёт оплаты задолженности по кредитному договору №... от ... в ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" поступили платежи на сумму 13897,26 руб. (... – 10498,54 руб., ... – 3356,67 руб., ... – 42,05 руб.).

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 197870,46 руб., по государственной пошлине 5 317,68 руб.

В настоящее время решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Данная норма направлена на возмещение взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике. Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, неоднократно подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определения от 20 марта 2008 г. N 153-О-О, от 25 декабря 2008 г. N 989-О-О, от 29 января 2009 г. N 52-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1291-О-О, от 22 марта 2012 г. N 543-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1682-О, от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 25 января 2018 г. N 34-О, от 13 февраля 2018 г. N 249-О и др.). Нарушение права на индексацию, следовательно, влечет нарушение имущественных интересов, которые этим правом защищаются, при том, что специфика этих интересов определяется характером спорного материального правоотношения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно абзацу 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

Из материалов дела следует, что первоначальным истцом по делу являлся ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местонахождением юридического лица ПАО «Сбербанк России» является .... При этом, Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк (истец по делу) является филиалом.

Таким образом, суд считает, что при расчете суммы индексации подлежат учёту индексы потребительских цен по месту нахождения первоначального истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, то есть по Республике Башкортостан, поскольку Башкирское отделение № 8598 является филиалом ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, проценты индексации за период составит 25858,70 руб. исходя из следующего расчёта:

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по ... (...), исходя из начальной задолженности 211767,72 руб., процентов за период ... %, составит + 217,41 руб. (формула + ...) *211767,72 руб.). Итого 211985,13 руб.

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по ... (... дня), исходя из задолженности 211985,13 руб., процентов за период ... %, составит + 19038,02 руб. (формула + 211985,13 % * (... Итого 231023,16 руб.

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по ... (...), исходя из задолженности 231023,16 руб., процентов за период ... %, составит + 406,90 руб. (формула + ... * 231023,16 руб. Итого 231430,05 руб.

... произведено погашение части долга в сумме 10498,54 руб. Сумма долга составит 220931,51 руб. (231430,05 руб.– 10498,54 руб.).

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по ... (...), исходя из задолженности 220931,51 руб., процентов за период ... %, составит + 74,83 руб. (формула + ...) * 220931,51 руб. Итого 221006,35 руб.

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по .... (...), исходя из задолженности 221006,35 руб., процентов за период ... %, составит + 265,94 руб. (формула + ... * 221006,35 руб. Итого 221272,29 руб.

... произведено погашение части долга в сумме 3356,67 руб. Сумма долга составит 217915,62 руб. (221272,29 руб.– 3356,67 руб.).

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по .... (...), исходя из задолженности 217915,62 руб., процентов за период ... %, составит + 151,81 руб. (формула + ...) * 217915,62 руб. Итого 218067,43 руб.

Начисленная сумма индексации за период расчёта с ... по ... (...), исходя из задолженности 218067,43 руб., процентов за период ... %, составит + 5703,77 руб. (формула + 218067,43 * (...). Итого 223771,21 руб.

ИПЦ за период с ... по ... неизвестен.

... произведено погашение части долга в сумме 42,05 руб. Сумма долга составит 223729,16 руб. (223771,21 руб.– 42,05 руб.).

ИПЦ за период с ... по ... неизвестен.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору после индексации составит 223729,16 руб., из которой 25858,70 руб. проценты индексации.

Произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям законодательства.

При этом, индексации подлежит только сумма основного долга, поскольку размер государственной пошлины, предусмотренный Налоговым кодексом, установлен в твердой форме и не подлежит периодической индексации.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация не является санкцией, в силу объективных экономических процессов за период уклонения ответчика от исполнения решения суда, произошло падение покупательной способности денежной единицы, одним из способов восстановления которой является индексация присужденных судом денежных сумм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Эксперт – Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 208, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования ООО «Эксперт – Финанс» к Мухаметшиной Эльвине Мухамедьяровне об индексации присужденных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметшиной Эльвины Мухамедьяровны в пользу ООО «Эксперт – Финанс» сумму индексации за несвоевременное исполнение решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... за период с ... по ... в размере 25858,70 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.Р. Абсалямова