Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 (12-498/2017;) от 22.12.2017

Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

г.Магадан                          22 января 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу Кириченко Веры Владимировны на постановление ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых Игоря Алексеевича № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

Кириченко Веры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кириченко В.В., которой разъяснены права, в соответствии со ст.25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых И.А. № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года Кириченко В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что 29 июля 2017 года в 14 часов 52 минуты 53 секунды по адресу: г.Магадан, ул.Речная, д.10, водитель транспортного средства мерки «Субару Форестер», <данные изъяты>, собственником которого является Кириченко В.В., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги – г.Магадан, ул.Речная, д.10.

Не согласившись, с указанным постановлением, Кириченко В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд.

В жалобе просила постановление о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель поддержала требования, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения. Суду пояснила, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль на основании договора купли-продажи был продан 20 января 2017 года ФИО6 Обязанность по перерегистрации у бывшего владельца транспортного средства отсутствует, данная обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Также указала, что в период с 19 июля 2017 г. по 19 августа 2017 г. находилась в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы Магаданской области. С 19 августа 2017 г. находилась на листке нетрудоспособности в г. Москве и 04 сентября 2017 г. вернулась в г. Магадан. Кроме того, она не имеет воительского удостоверения, не имеет навыков вождения, соответственно не могла управлять транспортным средством в установленный в протоколе период времени, приходящийся на момент совершения административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Кириченко В.В., изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых И.А. № 188101491700828885213 от 28 августа 2017 года направлено по адресу места регистрации и места фактического проживания Кириченко В.В. (<адрес>) 28 августа 2017 года. В итоге по истечению срока хранения – 09 октября 2010 года выслано обратно отправителю.

О том, что в отношении Кириченко В.В. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ последней стало известно 18 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года Кириченко В.В. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года.

Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства Кириченко В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 28 августа 2017 года.

Частью 2 статьи ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела 29 июля 2017 года в 14 часов 52 минуты 53 секунды по адресу: г.Магадан, по адресу: г.Магадан, ул.Речная, д.10, водитель транспортного средства мерки «Субару Форестер», <данные изъяты>, собственником которого является Кириченко В.В., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги – г.Магадан, ул.Речная, д.10.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «ARENA» (идентификатор № 1106015, сертификат № 3528, поверка действительна до 06 сентября 2018 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кириченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обжалуя постановление ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых И.А. № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года, Кириченко В.В. указала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «Субару Форестер», <данные изъяты>, она не управляла, поскольку данное транспортное средство 20 января 2017 года было продано ФИО7 и в этот же день выбыло из её владения. Кроме того, в период с 19 июля по 19 августа 2017 года она находилась в очередном ежегодном отпуске с выездом в г.Анапу и г.Москву. С 19 августа 2017 года находилась в г.Москва, вернулась в г.Магадан 04 сентября 2017 года.

В подтверждение указанных обстоятельств Кириченко В.В. представила в материалы дела договор купли-продажи транспортным средством марки «Субару Форестер», 1999 г.в. от 20 января 2017 года, заключенный между ней и ФИО8.; приказ о предоставлении отпуска работнику; копии авиа- и железнодорожного билетов; копия заключения физиотерапевта.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Кириченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Кириченко В.В. в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых И.А. № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Кириченко В.В. состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Непочатых И.А. № 18810149170828885213 от 28 августа 2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кириченко Веры Владимировны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кириченко Веры Владимировны прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Н.П. Неказаченко