Приговор по делу № 1-238/2021 от 05.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.                                                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167, ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут, находясь около ресторана «Дворец Султана», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №3, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышлено нанесли не менее 2-х ударов ногами и руками по телу, голове и лицу потерпевшего Потерпевший №3, в результате чего потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломка и закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и слева со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут, находясь около ресторана «Дворец Султана», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышлено нанесли не менее 5-ти ударов руками по голове и лицу Потерпевший №1 В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематома в правой окологлазничной области, теменной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, поверхностная ушибленная рана на нижней губе, ушиб мягких тканей (отечность, болезненность) области нижней челюсти справа, ссадины на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по                    01 час 10 минут, находясь около ресторана «Дворец Султана», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, с целью сокрытия преступлений, а именно: причинения телесных повреждений Потерпевший №3 и Потерпевший №1, умышленно нанес удар ногой по рукам потерпевшей Потерпевший №2, в которых находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9», на который последняя производила видеосъемку, отчего мобильный телефон упал на асфальт. В продолжение своих преступных действий он умышленно нанес по экрану данного мобильного телефона два удара ногой, тем самым повредив на нем экран, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО27 прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3 признал частично, вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, повреждении имущества Потерпевший №2 признал в полном объеме, показав суду что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут приехал в ресторан «Дврец Султана», расположенный <адрес>, будучи приглашенным в качестве гостя на празднование дня рождения другом ФИО27 В ходе празднования дня рождения у него возник словестный конфликт с компанией людей, расположенных за соседним столиком, среди которых были Потерпевший №1и ФИО6, который был исчерпан. Вечер подошел к концу и гости стали разъезжаться, он спустился вниз и хотел забрать свои вещи, не увидев внизу ФИО27, он поинтересовался у его жены где он находится, которая пояснила ему, что он вышел из ресторана. Он вышел из ресторана и увидел как на парковке драку, ФИО7 лежал за машинами, на нем сверху был Потерпевший №3, которых он разнял. Потерпевший №1 стоял рядом. Каких-либо ударов он Потерпевший №3 не наносил. В этот момент на него замахнулся Потерпевший №1 и Потерпевший №3 нанес ему удар, он в свою очередь нанес удары Потерпевший №1, после этого он нанес удары Потерпевший №3 с целью защиты. Потерпевший №3 он нанес от 2 до 5 ударов в область тела, также в область живота и тела он наносил удары Потерпевший №1 После этого ФИО27 сел в такси и уехал. На телефон Потерпевший №2 он ногой не наступал, просто выбил его из ее руки, и когда тот упал, возможно, разбился. Он не отрицает, что была драка с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, однако повреждений, указанных в существе обвинения, он нанести потерпевшему Потерпевший №3 не мог.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в ресторане «Дворец Султана» <адрес> со своими коллегами по работе, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 В какой-то момент к ним подошел администратор ресторана и попросил успокоить Свидетель №1, у которого внизу возник словесный конфликт с ФИО1 Спустившись вниз они пришли к договоренности, что ФИО1 и Свидетель №1 покинут ресторан, но никто из них не уехал, все продолжили там находится. Когда все начали расходиться, он вышел из ресторана на улицу и увидел как ФИО1 и ФИО27 избивают Потерпевший №1 и Свидетель №1, нанося им удары руками и ногами. Он побежал к ним, в какой-то момент ФИО27 оказался на земле. Он поднял ФИО27, при этом просил его остановиться. Поднявшись с земли, ФИО27 нанес ему удар в область челюсти, от которого он упал, после чего почувствовал, что ему наносят удары по туловищу в область живота, головы. Когда удары прекратились он встал и увидел как ФИО27 и ФИО1 избивают лежачего Потерпевший №1 и Свидетель №1 ногами. Он снова попросил их остановиться тогда ФИО27 и ФИО1 вновь избили его, нанося удары по голове и телу, от чего он вновь упал. После того, как удары прекратились, он снова поднялся и видел как ФИО27 и ФИО1 избивают Свидетель №1 и Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО27 отошел, а ФИО1 нанес ему около 3 ударов, после чего пошел в сторону ресторана. Происходящее видели Носкова (Потерпевший №1) Н.А. и Потерпевший №2, последняя снимала происходящее на телефон. ФИО9 выхватил телефон у Потерпевший №2 и выкинул его. Он попытался заступиться за Потерпевший №2, тогда ФИО1 нанес ему удар в область челюсти, от которого он упал на землю. От наносимых ему ударов он испытывал боль. Кроме ФИО1 и ФИО27 ему больше никто ударов в тот день не наносил. После того, как ФИО1 и ФИО27 ушли, он на такси поехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал боль в области челюсти и ребер и обратился в больницу, где у него диагностировали двусторонний перелом челюсти и ребер со смещением.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебно заседании и на предварительном следствии (т 1 л.д.218-222), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими коллегами по работе пошли отмечать праздник в кафе «Дворец Султана», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 3. Они пришли в кафе в 19 часов. С ними были, в числе иных, Потерпевший №1, Потерпевший №1 (Носкова) Н.А., Потерпевший №3 Свидетель №1 Около 00 часов 30 минут они стали собираться домой. Она спустилась вниз, получила пальто в гардеробе и вышла на улицу ждать супруга, который должен был ее забрать. Она встала возле выхода под навес, где так же стояли Свидетель №2 и ФИО32 Потерпевший №1 С.В. провожал Свидетель №1 до автомобиля. В это время из ресторана вышли ФИО1 и ФИО27, которые были агрессивно настроены, направились целенаправленно к Свидетель №1, но их попытался остановить Потерпевший №1, говоря им «Ребят не надо, мы уходим домой». В это время ФИО27 нанес удар Свидетель №1 Затем ФИО27 и ФИО1 подвергли избиению Потерпевший №1 поочередно и совместно, нанося ему дары руками и ногами в область лица, головы, туловища, живота, в результате чего Потерпевший №1 упал за машину, где ФИО27 нанес ему еще несколько ударов ногами. После чего ФИО27 продолжил избивать Свидетель №1, но подскользнувшись упал, в это время к ним подбежал Потерпевший №3 Потерпевший №3 помог ФИО27 встать, после чего ФИО27 нанес ему удары кулаком в область лица, ногой в область живота, от чего ФИО11 упал за машину. В это время к упавшему Потерпевший №3 подбежал ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками по телу, куда именно, она не видела из-за стоящей машины. Когда Потерпевший №3 встал ФИО1 повалил его на асфальт. После чего мужчины, нанеся еще несколько ударов Свидетель №1, стали уходить. Потерпевший №3 поднялся и спросил у них в чем дело, тогда ФИО27 и ФИО1 вернулись и нанесли еще несколько ударов Потерпевший №3 –ФИО1 кулаком в область лица ФИО27 и ногой в область ребер, от чего ФИО32 вновь упал и ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в область лица и головы. ФИО27 оттащил ФИО1 от Потерпевший №3 и они направились ко входу в ресторан. Она пошла за ними и достав из сумки свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A9», стала снимать все на камеру, при этом говорить им, чтобы они повернулись, и показали свои лица. В это время ФИО1 повернулся к ней, нанес один удар ногой ей по рукам, в которых она удерживала телефон, выбил телефон из ее рук, который упал на асфальт и с него слетел чехол. После этого ФИО1 два раза со всей силой ударил по телефону пяткой ноги и ушел в ресторан. Она подняла телефон и увидела, что стекло у телефона разбито. Через кокое-то время приехавшая скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу, а Потерпевший №3 уехал на такси домой;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, у нег конфликтов с ФИО1 и ФИО27 не было, когда в конце вечера он вышел из ресторана «Дворец Султана», намереваясь поехать домой, увидел, что из ресторана вышли двое мужчин- ФИО27 и ФИО1 и быстрым шагом направились в его сторону. Один из них ударил его кулаком по лицу, второй также его ударил в лицо, от чего он потерял сознание и упал на асфальт. Помнит только с того момента как его супруга Потерпевший №1 (Носкова) Н.А. помогала ему подняться. Его лицо и руки были в крови. Он вернулся в ресторан, умылся, после чего его забрала скорая помощь, очнулся он уже в больнице. После произошедшего на лице, голове, животе, спине были гематомы, был перелом носа. В больнице он пробыл неделю, после чего попросил выписать его.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 (Носковой) Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и другими коллегами находись в ресторане «Дворец Султана». По окончанию вечера, когда они находились на улице, собираясь направиться домой, мимо нее быстрым шагом прошли двое мужчин – ФИО27 и ФИО1 и начали избивать Потерпевший №1 и Свидетель №1 от полученных ударов Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Они с Потерпевший №2 начали их разнимать, также к ним подбежал Потерпевший №3, которому они также начали наносить удары. ФИО27 и ФИО12 наносили Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удары руками и ногами по лицу, голове и телу. Потом ФИО1 подошел к Потерпевший №2, которая пыталась снять происходящее на телефон, выбил из ее руки телефон и разбил его ногой. К ФИО1 и ФИО27 подходили женщины и пытались их успокоит, но они не реагировали. После того, как избиение прекратилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в ресторане «Дворец Султана», когда он собирался домой в первом часу ночи, внизу у него произошел конфликт с ФИО1 Он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были избиты. Потерпевший №1 забрала скорая помощь. У Потерпевший №3 имелись телесные повреждения на лице, были разбиты щеки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.162-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своими коллегами по работе пошли отмечать праздник «8 Марта» в ресторан «Дворец Султана», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 3. Среди них были: Свидетель №3, Потерпевший №3, Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В течение вечера с другими посетителя ресторана у него был словестный конфликт, после чего все продолжили отдыхать. Что происходило дальше, он не помнит. Наутро он проснулся, все лицо у него было в гематомах, глаз был разбит, порвана верхняя губа и на голове были гематомы. Друг ему пояснил, что ночью, когда он приехал его забирать из ресторана, вышли двое мужчин, один из которых кавказской внешности и второй мужчина плотного телосложения, славянской внешности. Подойдя к нему, мужчина славянской внешности, ударил его кулаком по лицу и он упал, после чего данные мужчины сильно избили Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Как позже ему стало известно Потерпевший №1 и Потерпевший №3 избил мужчина кавказской внешности, с которым ранее ругался ФИО31, а второй мужчина был из его компании, и они сидели с ними за соседними столами. Так же данные мужчины повредили и выбросили телефон Потерпевший №2, на который она пыталась их снять.

А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный около корпуса 3 дома <адрес>, изъят диск CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут. В фойе находятся ФИО27 и ФИО1 ФИО14 и ФИО15 ФИО27 отдает ФИО14 верхнюю одежду, снимает пиджак и выходит на улицу, ФИО1 отдает ФИО14 вещи и выбегает за ФИО27. После чего ФИО14 и ФИО15 выходят за ними. ФИО1 возвращается в фойе, ведет себя агрессивно одежда его имеет загрязнения.

Из второй видеозаписи следует, что ФИО1 на улице, с камеры направленной на парковку обозревается, что по центру стоят бетонные блоки вдоль которых стоит автомобиль темного цвета с включенными фарами. Видео продолжительностью 07 минут, в верхнем левом углу имеются цифровые обозначения ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 59 минут 59 секунд. С левой стороны около оградки, под навесом стоит человек, курит, лица которого не видно. После этого с левой стороны выходят в обнимку Потерпевший №1 и Свидетель №1. Свидетель №1 с кем-то разговаривает. После этого выходит Свидетель №2 и передает Потерпевший №1 верхнюю одежду, которую он одевает. Из автомобиля с включенными фарами выходит мужчина, который сначала здоровается с Свидетель №1, а затем с Потерпевший №1, после чего они втроем идет к автомобилю с включёнными фарами. В это время с левой стороны выходит Потерпевший №2 и подходит к Свидетель №2 Затем с левой стороны выходят ФИО27 и ФИО1, которые целенаправленно направляются к Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 поворачивается и встает перед ФИО1, пытаясь преградить ему путь, а ФИО1, что то говорит Свидетель №1 В это рвемя ФИО27 подходи к Свидетель №1 и наносит ему один удар правой рукой в область левой части лица, отчего Свидетель №1 падает на асфальт. Затем ФИО1 наносит Потерпевший №1 два последовательных удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, ФИО27 в свою очередь наносит Потерпевший №1 один удар левой ногой в область лица с правой стороны, и правой рукой в область лица с левой стороны. После чего наносит один удар правой рукой в область головы и один удар левой ногой в область поясницы, но удар пришелся вскользь. После этого, видя происходя со стороны выбегают Свидетель №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые бегут в сторону Свидетель №1, Потерпевший №1 м ФИО1 Стоящий мужчина около автомобиля с включенными фарами что-то говорит и ФИО1 бежит в его сторону, но тот отбегает. После этого ФИО1 подбегает к Потерпевший №1 и наносит ему один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1 после чего один удар в область левой руки и Потерпевший №1 падает за автомобиль. ФИО1 наклоняется над ним и замахивается один раз правой рукой. В это время ФИО27 подходит к лежащему ФИО16 и замахивается на него ногой, пытаясь нанести удар, но падает на асфальт. К ФИО27 подбегает Потерпевший №3 и помогает ему встать. Когда ФИО27 встает, он сразу же наносит один удар правой рукой в область лица слева Потерпевший №3, затем еще один удар правой рукой область лица слева, затем один удар левой ногой в область живота, затем дин удар правой рукой в область лица. В это время с асфальта поднимается Свидетель №1 и к нему сзади подбегает ФИО1 и наносить один удар правой ногой в область правого бока Свидетель №1 Свидетель №1 пытается нанести сзади удар ФИО27 по правому плечу, а ФИО27 поворачивается, скручивает Свидетель №1, который падает на корточки и ФИО27 наносит один удар Свидетель №1 правой ногой в область живота и Свидетель №1 падает на асфальт. После этого ФИО27 поворачивается и наносит два удара левой и правой руками в область лица Потерпевший №3 и Потерпевший №3 падает сзади автомобиля с включенными фарами на асфальт. После этого к лежащему Потерпевший №3 подходит ФИО1 наклоняется над ним и наносит ему 4 последовательных удара правой рукой, куда именно не видно, два удара ногой и еще один удар рукой. В это время Потерпевший №3 встает и ФИО1 обхватывает его сзади за шею, и они падают на асфальт. В это время ФИО27 подходит к лежащему Свидетель №1 наносит ему один удар ногой, но куда не видно. После этого подходит к лежащему Потерпевший №1, около которого стоит Свидетель №2, которой наносит один удар по лицу и два удара ногой по лежащему Потерпевший №1 Свидетель №2 и Потерпевший №2 и женщина в пальто со стрижкой «каре» что то говорят ФИО27 Лежащий н асфальте вместе с Потерпевший №3 ФИО1 стает и наносит Потерпевший №3 два удара, куда именно не видно за ФИО27, который стоит рядом. После этого ФИО27 подходит и наносит один удар левой ногой по лежащему Свидетель №1, куда именно не видно. ФИО1 также подходит к лежащему Свидетель №1 и наносит один удар по нему рукой, но куда не видно. ФИО1 отталкивают Потерпевший №2, Свидетель №2 и женщина в пальто со стрижкой «каре». После это ФИО27 подходит к Потерпевший №3 который стоит около Свидетель №1 и наносит ему один левой руки в область лица, после чего ФИО1 подходит к Потерпевший №3 и наносит ему один удар рукой в область лица и, обхватив его руками, вместе падают на асфальт. После этого ФИО1 встает и наносит один удар ногой в область ребер с левой стороны. После чего наносит удар по лежащему Свидетель №1 ногой, но куда не видно. Затем женщина в пальто и Потерпевший №2 толкают ФИО27 и ФИО1 и они уходят, но ФИО1, обойдя автомобиль, возвращается и наносит один удар правой рукой по лицу ФИО17, который после этого падает на асфальт, после этого встает, начинает бороться с ФИО18 и опрокидывает его на асфальт после этого наносит ему два удара ногой в область головы лежащему ФИО19 Потерпевший №2 достает из сумки телефон и начинает осуществлять видеосъёмку за уходящими ФИО27 и ФИО1 Однако ФИО1 поворачивается к Потерпевший №2 и правой ногой ударяет ей по рукам, в которых находится мобильный телефон, и он падает на асфальт. После этого ФИО1 один раз ударяет правой ногой по лежащему телефону и уходит. Потерпевший №2 подняв телефон, вновь начинает снимать (т.1 л.д.170-174);

- обозленной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая постностью соответствует протоколу ее осмотра (т. 1 л.д. 176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №3 имелись следующие повреждения: 1.1 закрытый перелом 9-го ребра справа по подмышечной линии со смещением отломков; 1.2. закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и слева со смещением отломков. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют клиническая картина при поступлении в стационар, данные рентгенографии. Повреждения, указанные в п.1.1, и 1.2., как по отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т.1 л.д.84-87).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого что у Потерпевший №1 имелись повреждения, формирующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы в правой окологлазничной области, теменной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, поверхностная ушибленная рана на нижней губе, ушиб мягких тканей (отечность, болезненность) области нижней челюсти справа, ссадины на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют клиническая картина при поступлении в стационар и за период динамического наблюдения, данные компьютерной томографии. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Диагностированный «ушиб грудной клетки справа» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на область правой половины грудной клетки, но, с учетом того, что в указанной области не зафиксировано наличие повреждений на коже (ссадин, кровоподтеков, и т.д.) - данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификации (т.2 л.д.72-75).

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО27 и его гостями отмечали юбилей мужа в ресторане «Дврец Султана». В течение вечера у них возникали словестные конфликты с гостями отдыхающими за другим столиком. После полуночи посетители ресторана начали расходиться она с ФИО15 находилась в фойе ресторана и получала одежду. Ее муж ФИО27 вышел на улицу, за ним вышел ФИО1 Она попросила ФИО15 посмотреть, что там происходит. Вернувшись ФИО20 сказала, что ФИО27 избивают. Она вышла на улицу с ФИО20 и увидела: мужа в крови, одежда его была в грязи, на улице была драка. В драке участвовал ее муж ФИО27, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и еще один молодой человек. Она начала успокаивать мужа, но у нее не получалось. Когда драка прекратилась за ними пошла женщина, и стала снимать на телефон. ФИО1 выбил телефон из рук женщины, и хотел наступить на него, но у него не получилось. После чего они забрали из ресторана свои вещи и уехали на такси.

Свидетель ФИО20, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ресторане «Дворец султана» на праздновании дня рождения ФИО27, в течение вечера возникали словестные конфликты с посетителями ресторана за соседним столиком, в том числе с ФИО1 Когда гости начали расходится она спустилась вниз, там находилась ФИО14 ФИО27 и ФИО1 вышли из ресторана и ФИО14 попросила посмотреть что происходит на улице. Выйдя из ресторана, она увидела, что происходит драка с участием ФИО27 и ФИО1 и Потерпевший №1 Она вернулась в ресторан, и сообщила об этом ФИО14, в этот момент навстречу ей выбегал Потерпевший №3 Она с ФИО14 пыталась разнять дерущихся, но у них не вышло. Одна из женщин начала снимать ФИО1 на мобильный телефон, ФИО1 выбил телефон из рук женщины и пытался раздавить его ногой. Она вернулась в ресторан. Уходя из ресторана, она видела Потерпевший №1, который держался за нос и, что приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО21, который пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он выходил из ресторана «Дворец Султана», на улице была драка, в ходе которой ему несли удар. Тогда в ответ он тоже начал наносить удары. Помнит, что одним из тех, кого он бил, был Потерпевший №3, которому он нанес несколько ударов по лицу и ногам. Конфликт на этом был исчерпан.

Свидетель ФИО22, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находился в ресторане «Дворец султана» на празднование дня рождения ФИО27 Там же находился ФИО1, в течение вечера между их компанией и гостями с соседнего столика возникали словестные конфликты. Драк он не видел. Уехал из ресторана до полуночи. Позже ему стало известно, что ФИО27 привлекают к уголовной ответственности за драку, в ходе которой Потерпевший №3 были причинены повреждения в виде перелома челюсти, полагает, что при причинении таких телесных повреждений Потерпевший №3 не смог бы общаться в тот день после драки ни с кем.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1 (Свидетель №2), Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимых не установлено.

Указанные показаниями подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, которые пояснили суду, что после полуночи между ФИО27 и ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 была драка, а также в части того, что ФИО1 выбил из рук Потерпевший №2 телефон.

К показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО27 о том, что ФИО1 пытаясь наступить на телефон Потерпевший №2, промахнулся, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями как самой потерпевшей ФИО23, согласно которым ФИО1 после падения телефона разбил ногой стекло на нем, так и имеющейся видеозаписью.

Показаниями свидетелей ФИО21 о том, что у него с Потерпевший №3 в тот день произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №3 удары по лицу и ногам, опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил суду, что с ФИО21 у него конфликтов в тот день не было. Кроме того, суду не представлено объективных данных, подтверждающих факт наличия указанных конфликта.

Показаня свидетеля ФИО22 о том, что в ходе конфликта между ФИО27 и ФИО1 и Потерпевший №3, последнему не могли быть причины повреждения, указанные в заключении эксперта, носят предположительный характер, сам ФИО22 очевидцем конфликта не был, потерпевшего Потерпевший №3 после произошедшего не осматривал, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми по делу.

К показаниями ФИО24 о том, что он не мог причинить телесные повреждения Потерпевший №3, изложенные в существе обвинения, а также о том, что не разбивал телефон потерпевшей ФИО25 суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, кроме тго, показания подсудимого противоречат показаниям потерпевших и свидетелей как по хронологии событий, так и по действиям самого ФИО1.

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведены необходимые экспертизы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по эпизоду умышленного уничтожения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 115 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его семейного положения, находит возможным к назначенному наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального и положения подсудимого, возможности получения им заработка.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, в виду отсутствия оснований для ее отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни 1 раз в месяц.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам:

получатель платежа УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: 5009020297/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 04481054860, КБК 18№.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                                Н.В. Дуванова