Решение по делу № 33а-2444/2016 от 11.04.2016

Судья Кислая М.В. Дело №33а-2444/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Сыктывкару к Болобан Т.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя Инспекции Федерального налоговой службы РФ по г.Сыктывкару С.О.В..,

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару обратилась в суд с иском к Болобан Т.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ... года в размере .... Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в срок не позднее ... не был уплачен налог на доходы физических лиц за ... год, сумма которого в соответствии с представленной административным ответчиком ... декларацией по налогу на доходы за ... год, составила ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца С.О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Болобан Т.Ю., не оспаривая факт неуплаты налога на доходы физических лиц за ... год, исковые требования не признала, пояснив, что представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, по которой камеральная проверка не проведена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в неоспариваемой ответчиком части: по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и пени по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ....

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на доходы физических лиц уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для начисления налоговым органом пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право после подачи налоговой декларации, которое содержит исчисленную им самостоятельно сумму налога, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, изменив, таким образом, размер своей налоговой обязанности.

... года Болобан Т.Ю. в ИФНС России по г. Сыктывкару представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, согласно которой сумма подлежащего уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за ... год, составила ... рублей.

В срок не позднее ... года указанная сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Требования налогового органа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, направленные в адрес Болобан Т.Ю. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за ... год и пени налогоплательщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Болобан Т.Ю. была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год, по которой камеральная налоговая проверка на момент рассмотрения дела судом не была окончена, в связи с чем суд полагает, что достоверность заявленной к взысканию суммы налога и пени административным истцом не подтверждена.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщиком Болобан Т.Ю. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ... год в установленный законом срок не была исполнена, что в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства является основанием для её взыскания в судебном порядке. При этом факт направления Болобан Т.Ю. в налоговый орган уточненной налоговой декларации не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате налога в той части, которая не оспаривается самим налогоплательщиком, а также налоговым органом.

В данном случае Болобан Т.Ю. в уточненной налоговой декларации указала сумму подлежащего уплате налога в размере ... рубля, что свидетельствует о том, что она фактически подтверждает наличие у неё неисполненной обязанности по уплате налога в указанном размере, что также не оспаривается и налоговым органом, который настаивает на взыскании неоспариваемой части задолженности в размере ... и исчисленной от указанной суммы пени.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и пени, исчисленной с указанной суммы налога. При этом вопрос об уплате оспариваемой части налога на доходы физических лиц за ... год, должен быть разрешен в рамках отдельных налоговых процедур по результатам окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Болобан Т.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и пени, исчисленной с указанной суммы.

Руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Болобан Т.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... рубля и пени по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ...; взыскать с Болобан Т.Ю. в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Председательствующий:

Судьи: