Решение по делу № 2-424/2014 ~ M-322/2014 от 24.03.2014

№ 2-424/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 год                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя ответчика Балякина В.Ю.- адвоката Кадырова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Балякину В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Балякину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 316,94 руб., в том числе по сумме выданных кредитов – 244 980 руб., по сумме начисленных процентов – 40 686,36 руб., по сумме начисленных пени – 81 650,58 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 873,17 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Балякиным В.Ю. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 245 000 руб. под 21 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с 17 мая 2013 г. по 04 марта 2014 г. на общую сумму 244 980 руб. Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежей систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность, не менее 5 % суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования. В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20 января 2014 года направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до 28 февраля 2014 г. Однако Балякиным В.Ю. требование банка не исполнено. По состоянию на 04 марта 2014 г. сумма задолженности составляет 367 316 руб. 94 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 244 980 руб., по сумме начисленных процентов – 40 686,36 руб., по сумме начисленных пени – 81 650,58 руб. Данную сумму истец просит взыскать с Балякина В.Ю., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

В силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Балякин В.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Следовательно, место жительство ответчика неизвестно, поэтому суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначает адвоката в качестве представителя ответчика Балякина В.Ю.

Представитель ответчика Балякина В.Ю. – адвокат Кадыров В.Г. по иску возражал, полагал, что размер процентов пени завышен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ клиента Балякина В.Ю. лимит кредитования установлен в размере 245 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21 %, пени 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 12-13).

Балякин В.Ю. с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания Уведомления, и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», действующими на момент подписания Уведомления, ознакомлен до подписания Уведомления и согласен с Правилами и Тарифами; ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного лимита кредитования, процентной ставки по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка; ознакомлен с таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания Уведомления, о чем свидетельствует его подпись в Уведомлении (л.д.12-13).

Получение кредитной карты ответчиком Балякиным В.Ю. подтверждается распиской в получении Карты и Пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежей систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца включительно (л.д.44-46).

Судом установлено, что за период с 17 мая 2013 года по 04 марта 2014 года ответчиком были произведены операции по карте по использованию денежных средств истца в сумме 244 980 руб. (л.д.10-11). Платежи в погашение задолженности ответчиком Балякиным В.Ю. не производились.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежей систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 44).

Со стороны заемщика имело место нарушение предусмотренных договором сроков внесения платежей, в связи с чем производилось начисление пени.

20 января 2014 года ответчику было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, которое им проигнорировано (л.д. 20).

Согласно расчету, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца по состоянию на 04 марта 2014 года составляет 367 316 руб. 94 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 244 980 руб., по сумме начисленных процентов – 40 686,36 руб., по сумме начисленных пени – 81 650,58 руб. (л.д.6-9).

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов (неустойки), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщику начислены пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 81650,58 руб., при этом проценты по договору составили 40686,36 руб.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, исчисленной, согласно п.п.1.10 дополнительного соглашения исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, т.е. 180 % годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; при отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 40 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск в части взыскания задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в части.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6456 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Балякину В.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Балякина В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325666 руб. 36 коп., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств – 244 980 руб.,

по сумме начисленных процентов – 40 686,36 руб.,

по сумме начисленных пени – 40000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6456 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    И.А. Хисматуллина

Председатель суда З.А. Вагапов

Решение не вступило в законную силу