Решение по делу № 12-54/2018 от 29.03.2018

№ 12-54/18

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 17 апреля 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.

с участием Абдрахманова О.В,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Галина А.Г

рассмотрев материалы административного дела в отношении Абдрахманова О.В по ст. 12.6 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов О.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Абдрахманова О.В отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании Абдрахманов О.В считает решение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании инспектор ГИБДД показал, что ДД.ММ.ГГГГ заметив автомобиль водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, остановил транспортное средство. При осмотре заметил, что водитель лишь накинул на себя ремень безопасности, не пристегнув себя ремнем безопасности, что является нарушением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригинал протокола и постановления, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Абдрахманова Олега Вадимовича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо допрошено с нарушением КоАП РФ, в материалы дела приобщена запись, которая судьей не исследована и не оценена.

Должностные лица, участвовавшие при проведении процессуальных действий и составлении протоколов, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ могут быть допрошены судом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Как следует, из Решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ показания инспектора ОГИБДД в судебном заседании получены с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку перед дачей объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем показания не приняты судом во внимание

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд исследовал видеозапись, однако в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указал.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, составляет № месяца.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Галина А.Г от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Галина А.Г от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Абдрахманова О.В усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока исковой давности административное дело в отношении Абдархманова О.В по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г в отношении Абдрахманова О.В отменить.

Административное дело в отношении Абдрахманова О.В о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М Гильманов