Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5194/2013 ~ М-4625/2013 от 07.05.2013

Дело №2-5194\1\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

19 июня 2013 года Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Кутьиной Т.Е. рассмотрев в судебном заседании в гор. Калуга гражданское дело по иску ООО НПП «РОКАДА» к Николаевой <данные изъяты>, Казак <данные изъяты>, Шмонниковой <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты>, Каменской <данные изъяты>, Саркису <данные изъяты>, Домбровской <данные изъяты> о признании недействительными протокола собрания и судебных взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

07 мая 2013 года ООО НПП «РОКАДА» обратилось в суд с иском о признании недействительным протокола собрания в доме <адрес> от 25 февраля 2013 года и результатов голосования, ввиду нарушения порядка его проведения. В обоснование иска указав, что оснований для одностороннего расторжения договора управления данным многоквартирным домом от 16 января 2008 года не имелось. Данный договор был заключен на срок 5 лет по 1 апреля 2013 года и действие его прордлено. В установленный срок управляющая организация не была уведомлена о расторжении данного договора управления.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об изменении предмета иска, просили суд взыскать с ответчиков на основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенных ООО НПП «РОКАДА» в результате виновных действий ответчиков. От заявленных ранее требований о признании недействительным протокола собрания в доме <адрес> от 25 февраля 2013 года и результатов голосования – отказались.

Ответчики – Николаева И.Г., Казак В.Д., Шмонникова Л.П., Саркис В.Г. иск не признали.

Ответчики - Паршина Л.Ю., Каменская Э.П., Домбровская М.П. в суд не явились

Представитель третьего лица - ООО «Техно-Р» возражал против принятия изменений предмета иска, поскольку истец изменяет и основание иска, что запрещено гражданским процессуальным законодательством.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

07 мая 2013 года ООО НПП «РОКАДА» обратилось в суд с иском о признании недействительным протокола собрания в доме <адрес> от 25 февраля 2013 года и результатов голосования, ввиду нарушения порядка его проведения.

Судом данные исковые требования были приняты к производству и назначено предварительное судебное заседание. В ходе рассмотрения дела истцу суд предложил уточнить исковые требования.

13 июня 2013 года ООО НПП «РОКАДА» подало в суд заявление об изменении предмета иска, в котором просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом изменены как основание так и предмет иска.

Исходя изложенного, принимая во внимание, что истец от первоначально заявленных исковых требований отказался, данный отказ был принят судом, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Заявление ООО НПП «РОКАДА» о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату, что не препятствует заявителю обращению в суд с данными требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░