Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3929/2019 от 31.05.2019

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-3929/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июня 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Глизнуца С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глизнуца С.И., в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> обвиняемому по ч.1 ст.199 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента задержания и < Ф.И.О. >1 объявлен в розыск,

У С Т А Н О В И Л А :

19 апреля 2019 года в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на <...> обвиняемый, которому органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явился. По сообщению его защитника – адвоката Глизнуца С.И., обвиняемый < Ф.И.О. >1 убыл в командировку в <...>.

Государственный обвинитель Картамышева Ю.С. в судебном заседании заявила ходатайство об объявлении < Ф.И.О. >1 в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.

Обжалуемым постановлением ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Глизнуц С.И., в интересах подсудимого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрав обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу, поскольку судом не соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, не учтена личность обвиняемого, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; о невозможности участвовать в судебном заседании < Ф.И.О. >1 уведомил суд заранее и намерений скрыться он не имел; его отсутствие по месту жительства носило кратковременный характер и связано было с работой. Суд вправе был подвергнуть подсудимого приводу, что сделано не было, а сразу избрана самая суровая мера пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Картамышева Ю.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку постановление судом вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.97, 255 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Глизнуц С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил меру пресечения изменить, поскольку подсудимый скрываться не намерен.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку мера пресечения изменена обоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст.22 Конституции РФ и вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам дела, подсудимый < Ф.И.О. >1, надлежащим образом уведомленный о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения и которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул место жительства без разрешения суда, чем нарушил избранную следствием меру пресечения. По состоянию на 15 мая 2019 года место нахождения < Ф.И.О. >1 установлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подсудимый скрылся от суда.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что подсудимый в настоящее время находится в г.Новороссийске (выезжал на один день в г.Москва по работе и заранее предупреждал об этом суд – заявлением от 12.05.2019 года л.д.48), обвиняемый имеет место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в <...>, его личность установлена; достоверных сведений о том, что подсудимый намерен скрываться от суда, не представлено; он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно представленным материалам, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении одного эпизода уклонения от уплаты налогов, то есть преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит, что < Ф.И.О. >1 без уважительных причин не явился в судебное заседание, выехав за пределы г.Новороссийска, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению. Однако, его содержание под стражей также является нецелесообразным, а гарантией его явки в суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории г.Новороссийска, где будет рассматриваться по существу уголовное дело, в котором < Ф.И.О. >1 будет находиться под домашним арестом.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд не находит обоснованным, так как о возможности внесения залога сведений не представлено, как и о возможности обеспечения целей меры пресечения, при избрании более мягких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2019 года и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодара от 15 мая 2019 года об изменении в отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 меры пресечения на заключение под стражу сроком на 3 месяца с момента задержания и объявлении его в розыск, изменить, апелляционную жалобу удовлетворения.

Изменить < Ф.И.О. >1, <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, меру пресечения на домашний арест по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, сроком на 3 месяца, то есть до 05 сентября 2019 года включительно.

Возложить на < Ф.И.О. >1 следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого < Ф.И.О. >1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал по г.Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Обязать < Ф.И.О. >1 самостоятельно явиться в указанный орган исполнительной власти 05 июня 2019 года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда