Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1208/2014 от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Гобрусенко Г.Ю.

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, иждивенцев и детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомашиной «ВАЗ», государственный регистрационный знак № на 16 км автодороги <адрес>, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что считает вынесенное в отношении него постановление мирового судьи незаконным ввиду существенного нарушения норм процессуального права, поскольку мировым судьей был признан допустимым доказательством и положен в основу постановления по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный инспектором ДПС <адрес> на территории <адрес> по факту совершения административного правонарушения, имевшего место на территории <адрес>. Считает, что указанный сотрудник полиции не имел процессуальных полномочий составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, а обязан был передать материал по территориальности в <адрес>. Ссылаясь на нормы Административного Регламента ГИБДД МВД России указывает, что сотрудник ДПС одного субъекта РФ не вправе осуществлять контроль и надзор в области дорожного движения на территории другого субъекта РФ и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан принять меры по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по событию правонарушения не отрицал того факта, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем собственноручно написал в протоколе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд находит вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вину ФИО1 в его совершении установленной и подтвержденной исследованными судом доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка..

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 16 км автодороги <адрес>-<адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отстранен от управления таковыми, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, является его фактический отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, в присутствии двух понятых, также отказался, о чем собственноручно сделал запись и расписался. При этом в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется( Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025) ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.З, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Исследованные судом доказательства обоснованно признаны допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности фактических данных, содержащихся в них, у суда второй инстанции с учетом пояснений заявителя также нет.

Нарушений закона при составлении протокола и производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость исследованных судом доказательств, по делу нет.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, составлены в соответствие с требованиями закона и уполномоченным должностным лицом.

Как видно из материалов дела, протоколы составлены сотрудником Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.

Согласно п.1 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 2.03.2009 года, Регламента Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В силу п.2 комментируемого Регламента, исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции.

В соответствие с положениями п.4 Регламента, вытекающими из ч.2 ст.27 Федерального закона "О полиции", в целях предотвращения и (или) пресечения и административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, либо в случае выявления административного правонарушения, остановка, в том числе и транспортного средства, может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приводимых заявителем норм Административного регламента, свидетельствует, что сотрудники ДПС одного района вправе осуществлять контроль и надзор в области дорожного движения на территории другого района и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», согласно которой в обязанности сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Мировым судом дело рассмотрено полно и объективно и на основании ходатайства заявителя по указываемому им месту его места жительства и в установленный законом срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Квалификация действий ФИО1 правильная, при назначении административного наказания учтены все юридически значимые основания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 12. 26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░