Решение по делу № 2-266/2021 ~ М-282/2021 от 13.07.2021

Гражданское дело № 2-266/2021

65RS0013-01-2021-000419-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                              пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кабалоевой М.В.

при секретаре Коноваловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Ступиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Ступиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1635360436 от 18 декабря 2016 года (далее – кредитный договор), в размере 57 854 рублей 50 копеек; в обосновании своих требований указав, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО7 (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 30 600 рублей сроком 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

Между Ответчиком и ООО "ФИО8" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в Анкете – заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете – заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в части, аналога собственноручной подписи Ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО «ФИО9» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "ФИО10" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность за период с 31.01.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) составила 57 854,5 рублей, в том числе: сумма основного долга - 28 730 рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 17 669 рублей 50 копеек; неустойка – 11 454 рублей 50 копеек.

07.12.2017 ООО «ФИО11» уступила права (требования) по договору, что подтверждается договором об уступке прав № № от 07.12.2017 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, идентификационный номер отправления №. Задолженность перед истцом за период с 31.01.2017 по 07.12.2017 составляет 57 854,5 рублей, в том числе: сумма основного долга - 28 730,77 рублей; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 17 669, 23 рублей; сумма неустойки - 11 454,5 рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением суда от 29.01.2021.

Просит взыскать со Ступиной ФИО12. в пользу ООО «ФИО13» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 31.01.2017 по 07.12. 2017 в размере 57 854, 5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935, 64 рублей. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 967, 82 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Смирныховский районный суд по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и просила применить срок исковой давности.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление предоставленное ответчиком Ступиной ФИО14 следует, что с исковыми требованиями она не согласна. К организации ООО «ФИО15» она никакого отношения не имеет, денежные средства по кредитному договору не получала. Кредитная организация ООО «ФИО16» ей известна, однако документов по кредитному договору в отношении данной организации у нее не сохранилось. Кроме того, ей ничего не известно об обращении вышеуказанных организации к мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района для выдачи судебного приказа в отношении нее. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО17».

30 августа 2021 года в адрес Смирныховского районного суда от ответчика Ступиной ФИО18. поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором она указала, что ознакомившись с материалами гражданского дела, полагает, что истцом пропущен срок для предъявления в суд исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Так, договор потребительского займа № заключен 18.11.2016. Из содержания данного договора следует, что срок действия договора 05.06.2017, срок возврата кредита: 05.06.2017. Аналогичный срок указан в графике платежей к договору займа № от 18 декабря 2016 года. Судебный приказ № вынесен 22.11.2019, отмене – 10.06.2020, судебная защита осуществлялась на протяжении 6 месяцев 19 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течение 05.06.2017, а закончился 24 декабря 2020 года (05.06.2020 +6 месяцев 19 дней). Иск поступил в суд только 18.07.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности. Просила суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по кредитном договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначально: кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал: моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора I требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2016 года между ООО «ФИО19» и Ступиной ФИО20. заключен договор займа № о предоставлении потребительского займа в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, на срок до 05 июня 2017 года с процентной ставкой 275.351 % (двести семьдесят пять целых и триста пятьдесят один тысячных) годовых с правом частичного досрочного возврата. Графиком осуществления платежей предусмотрен возврат кредита ежемесячно равными долями в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Срок возврата кредита установлен 05 июня 2021 года.

Согласно кредитному договору за нарушения заёмщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с условиями договора займа кредитной организацией ответчику предоставлен займ в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов платежей.

Из выписки по счету, открытого на имя ответчика усматривается, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности, а после 30 января 2017 года прекратил гашение задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей по кредиту, в установленный договором срок обязательства по кредиту не выплатил.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размеры, указанные в выписке по номеру договора, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В то же время суд учитывает заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 07 декабря 2017 года, ООО «ФИО21» уступил права требования по Договору ООО "ФИО22", что подтверждается договором об уступке прав требований № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № от 07.12.2017 г.

18 ноября 2019 года ООО «ФИО23» обратился в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ступиной ФИО24. по договору займа № за период с 31.01.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата уступки прав требования), в размере 57 854,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,82 рублей.

22 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области вынес судебный приказ № о взыскании с Ступиной ФИО25 в пользу ООО «ФИО26» задолженности по договору займа в размере 57 854, 50 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 967, 82 рублей, а всего: 58 822, 32 рублей.

09 июня 2020 года Ступина ФИО27. обратилась в судебный участок №14 Смирныховского района Сахалинской области с заявлением об отмене судебного приказа.

10 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области судебный приказ № отменен.

13 июля 2021 года ООО «ФИО28 обратился в Смирныховский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно пункту 19 договора займа от 18 декабря 2016 года № следует, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «ФИО29».

Отсюда следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с предусмотренным договором платежным периодом.

Согласно расчету суммы долга по договору потребительского займа № от 18.12.2016 последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 30 января 2017 года, после чего 07 декабря 2017 года между ООО «ФИО30» и ООО «ФИО31» заключен договор уступки прав требования № № от 07.12.2017, а в соответствии с Приложением № к Договору уступки прав требований ФИО32 от 07.12.2017, к истцу от ООО «ФИО33 перешли права требования к Ступиной ФИО34. по договору потребительского займа № от 18.12.2016.

Таким образом, ООО «ФИО35», а в последующем и ООО «ФИО36» узнали о неисполнении Ступиной ФИО37. своих обязанности по договору потребительского займа 14.02.2017 года (дата очередного платежа).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФИО38» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области 18 ноября 2019 года, которое было отменено 10 июня 2020 года. Вместе с тем, не смотря на то, что срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года, ООО «ФИО39» обратилось с исковым заявлением только 13 июля 2021 года, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Уступка прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по состоянию на 14 февраля 2017 года. При этом в Смирныховский районный суд истец обратился с исковым заявлением лишь 13.07.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие в исковых требованиях истца даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, которая указана как 29.01.2021, хотя на самом деле указанное определение вынесено 10.06.2020.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО40» к Ступиной ФИО41 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 декабря 2016 года на сумму 57 854,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,64 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 31.08.2021 года.

          Судья                                                                       М.В. Кабалоева