Решение по делу № 2-278/2015 ~ М-163/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 – 278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма     25 февраля 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской Думы городского округа Кинешма к Виноградовой И.А. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Городская Дума городского округа Кинешма обратилась в суд с иском к Виноградовой И.А. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что на основании решения городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке городской Думой городского округа Кинешма регрессного иска» городской Думе городского округа Кинешма поручено подготовить регрессный иск к бывшей главе городского округа Кинешма Виноградовой И.А. по возмещению бюджету городской Думы городского округа Кинешма материальных затрат, выплаченных М.Н.Д. за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>. Решение городской Думы городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма» (далее - Решение Думы) было признано незаконным решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №. Истец считает, что Решение Думы было признано незаконным в результате незаконных действий ответчика.

В результате исполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № бюджет городской Думы выплатил М.Н.Д. денежное содержание за период отстранения его от должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента его фактического восстановления в должности <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> в результате исполнения определения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № тем самым бюджет городской Думы понёс убытки в размере <данные изъяты>.

Городская Дума городского округа Кинешма, возместившая денежное содержание за период незаконного отстранения от должности М.Н.Д. и судебные расходы по вине бывшей главы городского округа Кинешма Виноградовой И.А. при исполнении ей своих обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Виноградовой И.А. в размере выплаченного М.Н.Д. денежного содержания и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на статью 1069, пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и правильно.

Ответчик Виноградова И.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – адвоката Леванюк Е.Н., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с согласия представителя истца городской Думы городского округа Кинешма Голубевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Виноградовой И.А. – адвоката Леванюк Е.Н., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца городской Думы городского округа Кинешма Голубева Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела (л.д. 31-33). Просит взыскать в порядке регресса с ответчика Виноградовой И.А. в пользу городской Думы городского округа Кинешма <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Виноградовой И.А. – адвокат Леванюк Е.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам дела (л.д.34).

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены исковые требования истца. Признано незаконным решение городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма». М.Н.Д. был восстановлен в должности <данные изъяты>, в его пользу с городской Думы городского округа Кинешма взыскано денежное содержание за период отстранения его от должности с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического восстановления в должности <данные изъяты>.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление М.Н.Д. о возмещении судебных расходов. В его пользу с городской Думы городского округа Кинешма были взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № было установлено следующее. Решением Кинешемской городской Думы пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ депутат Кинешемской городской Думы пятого созыва М.Н.Д. был избран первым заместителем Главы городского округа Кинешма. Решением городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий заместителя Главы городского округа Кинешма» прекращены полномочия заместителя Главы городского округа Кинешма М.Н.Д.

Решение городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва № «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма» принято на внеочередном заседании городской Думы городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ, проведенном путем опроса.

Распоряжение № о проведении внеочередного заседания городской Думы городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: «О принятии проекта решения городской Думы городского округа Кинешма «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городской округ Кинешма», «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма» и организации голосования путем опроса» вынесено главой городского округа Кинешма Виноградовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ Основанием для вынесения главой городского округа Кинешма выше указанного распоряжения послужило обращение в городскую Думу городского округа Кинешма руководителя депутатской группы «Единая Россия», направившего для срочного рассмотрения на заседании городской Думы городского округа Кинешма проект решения городской Думы городского округа Кинешма «О прекращении полномочий заместителя Главы городского округа Кинешма» и пояснительную записку к проекту решения.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное заседание городской Думой городского округа Кинешма не проводилось. На основании распоряжения главы городского округа Кинешма голосование по вопросам, включенным в повестку дня, проведено путём опроса депутатов городской Думы с оформлением опросного листа, в организации опроса участвовали начальник отдела организационно-документационного обеспечения и кадровой работы аппарата городской Думы городского округа Кинешма, главные специалисты отдела, объезжавшие совместно с Главой городского округа Кинешма Виноградовой И.А. депутатов, находившихся на момент выяснения их мнения за пределами здания городской Думы городского округа Кинешма (за исключением депутатов – членов депутатской группы «Единая Россия»).

Предусмотренная п. 2 ст. 7 Регламента городской Думы городского округа Кинешма процедура прекращения полномочий заместителя главы городского округа Кинешма свидетельствует о возможности принятия депутатами такого решения.

Суд пришёл к выводу, что представительным органом местного самоуправления – городской Думой городского округа Кинешма не был соблюдён порядок принятия решения. Не соблюдение требований законодательства о принятии решения представительным органом на заседании, проведенном в порядке, установленном главой 5 Регламента городской Думы городского округа Кинешма, суд признал существенным, дающим основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в судебных заседаниях принимала участие в качестве представителя ответчика по делу городской Думы городского округа Кинешма и глава городского округа Кинешма Виноградова И.А., соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», городская Дума городского округа Кинешма является коллегиальным представительным органом местного самоуправления городского округа Кинешма, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа Кинешма.Порядок деятельности городской Думы городского округа Кинешма, основные правила ее работы устанавливаются Регламентом городской Думы городского округа Кинешма.

Согласно ст. 41 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма» глава городского округа Кинешма без доверенности действует от имени муниципального образования «Городской округ Кинешма». Глава городского округа Кинешма, в том числе, представляет городской округ Кинешма в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, решения, принятые городской Думой городского округа Кинешма, организует и контролирует их исполнение; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; организует работу городской Думы городского округа Кинешма, в том числе, созывает заседания, формирует предполагаемую повестку дня, обеспечивает информирование депутатов городской Думы городского округа Кинешма о времени, месте проведения заседания, предлагаемых к рассмотрению вопросах, рассылает депутатам проекты правовых актов, предполагаемых к принятию в соответствии с Регламентом городской Думы городского округа Кинешма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 1069, пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указывают, что решение Думы признано незаконным в результате незаконных действий ответчика, поскольку соблюдение процедуры принятия решений Думы относится к полномочиям Главы, а не депутатов.

В силу положений п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причинённого должностным лицом (в настоящем случае главой городского округа Кинешма) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий (бездействий), решений главы городского округа Кинешма и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счёт казны муниципального образования.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и виновности действий (бездействий) ответчика, а также размера фактически возмещённого вреда гражданину за счёт казны муниципального образования.

Как указано судом выше, решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признано незаконным решение городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма». Данным решением суда установлено, что основанием для вынесения главой городского округа Кинешма распоряжения послужило обращение в городскую Думу городского округа Кинешма руководителя депутатской группы «Единая Россия», направившего для срочного рассмотрения на заседании городской Думы городского округа Кинешма проект решения городской Думы городского округа Кинешма «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма». Предусмотренная п. 2 ст. 7 Регламента городской Думы городского округа Кинешма процедура прекращения полномочий заместителя главы городского округа Кинешма свидетельствует о возможности принятия депутатами такого решения. Представительным органом местного самоуправления – городской Думой городского округа Кинешма не был соблюдён порядок принятия решения, что явилось основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Необходимо отметить, что распоряжение главы городского округа Кинешма № о проведении внеочередного заседания городской Думы городского округа Кинешма и организации голосования путём опроса от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: «О принятии проекта решения городской Думы городского округа Кинешма «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городской округ Кинешма», «О прекращении полномочий заместителя Главы городского округа Кинешма» (дело № том 1 л.д.49) никем не оспаривалось и незаконным судом не признавалось как в целом, так и в части. Кроме того, по результатам голосования по второму вопросу, указанному в распоряжении главы городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии решением городской Думы городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования «Городской округ Кинешма».

Каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика Виноградовой И.А. в том, что именно из-за её незаконных действий (бездействия), либо из-за принятия ею незаконных распоряжений, судом было принято решение о признании незаконным решения городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении полномочий заместителя главы городского округа Кинешма» и взыскано с городской Думы городского округа Кинешма денежное содержание за период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического восстановления в должности заместителя главы городского округа Кинешма.

В обоснование размера возмещённого гражданину за счёт казны муниципального образования вреда по вине ответчика истцом представлены копия платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), копия платёжной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные доказательства не являются доказательствами, подтверждающими, что сумму <данные изъяты> получил М.Н.Д. во исполнение решения суда по делу № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а сумму <данные изъяты> во исполнение определения суда по вышеуказанному делу.

В решении суда № по иску М.Н.Д. к городской Думе городского округа Кинешма о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не указан конкретный размер денежного содержания М.Н.Д. за период отстранения его от должности: с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического восстановления в должности заместителя главы городского округа Кинешма.

Истцом не представлено какого-либо расчёта, подтверждающего, что за указанный период подлежало выплате <данные изъяты>. В копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № не указан получатель данного платежа, в разделе «назначение платежа» указано – «перечисл. оплаты ежегод.оплач.отпуска работникам за ДД.ММ.ГГГГ. на банковские карты согласно договора…», указание на то, что это денежное содержание за период отстранения от должности отсутствует. Кроме того, отсутствует отметка банка о том, что данный платёж произведён.

Копия платёжной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ., фактически таковой не является, поскольку представляет собой распечатку бланка, заверенную главой городского округа Кинешма, бланк не содержит ни одной подписи кого-либо из должностных лиц.

В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого, заверенная главой городского округа Кинешма, была представлена суду представителем истца в судебном заседании, в графе «основание» указано «судебные расходы», каких-либо ссылок, о том, что данная выплата произведена во исполнение определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержится.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что муниципальное образование «городской округ Кинешма» возместило вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия), в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта Главой городского округа Виноградовой И.А.

При указанных выше обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований городской Думе городского округа Кинешма к Виноградовой И.А. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ