Решение по делу № 2-1112/2018 ~ М-422/2018 от 08.02.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием представителя истца Тульчевской Тамары по доверенности ФИО3

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчевской Тамары к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю ФИО5 - ВАЗ -21102    гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб. В установленном порядке ФИО5 обратилась в свою страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие не признало страховым случаем, так как страховщик признал договор поддельным бланком и отказался осуществлять выплату в порядке прямого возмещения. Данный договор проходит по базе РСА. ФИО5 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 22 292.84 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика. В ответ на претензию ответчик пояснил, что позиция страховой компании осталась неизменной и решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. РСА подтвердил наличие действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. договора ОСАГО ССС № заключенного ПАО СК «Росгосстрах» на тс ВАЗ- 21102 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уступила право требование ей, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 23 181,75 руб., неустойку с даты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 804 руб., штраф в размере 11 590,87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании предоставил в суд возражение, в котором просил снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю ФИО5 - ВАЗ -21102    гос.рег.знак №, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №, был причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б)    дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном порядке ФИО5 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставила необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие не признало страховым случаем, так как страховщик признал договор поддельным бланком и отказался осуществлять выплату в порядке прямого возмещения.

Впоследствии ФИО5 была вынуждена обращаться в Российский Союз автостраховщиков, где подтвердили факт страхования ее гражданской ответственности по ее полису страхования.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 22 292,84 руб.

11.08.2016г. была написана претензия в адрес ответчика.

     В ответ на претензию ответчик пояснил, что позиция страховой компании осталась неизменной и решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

РСА подтвердил наличие действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. договора ОСАГО ССС № заключенного ПАО СК «Росгосстрах» на тс ВАЗ- 21102 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступила ФИО6 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС № по возмещению вреда имуществу причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автооценочная экспертиза.

     Согласно заключению судебной автооценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ- 21102 г/н № составляет 16 738,68 руб.

    Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

    При таких обстоятельствах, с учетом затрат на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей и почтовых затрат, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 904,36 руб.

        Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 191 804 руб. и штраф в размере 11 590,87 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика    ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд считает необходимым отказать, так как согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренного п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 4 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей не подлежат взысканию т.к.из данной доверенности не усматривается, что она выдана только по данному делу и может использоваться для совершения иных действий.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тульчевской Тамары сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 904,36 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                               Р.М. Нехай