Решение по делу № 2-1407/2013 ~ М-1301/2013 от 11.11.2013

Дело №2-1407/2013

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 год                     <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжих А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделению Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих А.А. обратился в суд с иском к Минфину России указывая на то, что он был осужден Алейским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по статье 111 часть 4, статье 213 часть 2 пункт «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор отменен частично, а именно, исключена статья 213 часть 2 пункт «а» УК РФ, как излишне вмененная, и снижен срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Президиум Алтайского краевого суда определил, что Алейским городским судом ему дважды назначено наказание за одно и то же деяние, результатом чего стало вступившее в законную силу решение о лишении свободы на более длительный срок, чем должен был быть ему назначен за совершенное деяние.

Считает, что судебной ошибкой была нарушена статья 50 часть 1 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его право согласно статьи 50 части 1 Конституции РФ было нарушено. Также считает нарушенной статью 23 часть 1 Конституции РФ. Вследствие того, что было нарушено его право на законное и справедливое решение, а также то, что срок его наказания мог быть значительно выше, чем он был необходим, он испытывал моральные переживания из-за несправедливости приговора суда первой инстанции, а также чувство неполноценности, так как приговор Алейского городского суда вступил в законную силу и он реально мог отбыть в местах лишения свободы гораздо более длительное время, чем необходимо было за совершенное деяние. Уровень моральных переживаний значительно превысил уровень переживаний, связанных с лишением свободы. Кроме того, излишне вмененной статьей УК РФ было затронуто его человеческое достоинство, так как обвинение было излишним, не имеющим оснований. Просит взыскать с Минфина России в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделение Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края, в качестве третьего лица - МО МВД России «Алейский».

Истец Рыжих А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы ФБУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. В определении о принятии искового заявления, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил истцу право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании (закон также не предусматривает этапирование лиц, заявленных в качестве представителей, содержащихся под стражей).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский» Селищева Е.В. исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Алейский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение представителя третьего лица МО МВД России «Алейский» Селищевой Е.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя третьего лица МО МВД России «Алейский» Селищеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 111 часть 4, статьей 213 часть 2 пункт «а» УК РФ, и в соответствии со статьей 69 часть 3 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Рыжих А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в него зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен, из него исключено осуждение по статье 213 часть 2 пункт «а» УК РФ и Рыжих А.А. назначено окончательное наказание к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Алтайского краевого суда указал на то, что согласно предъявленному Рыжих А.А. обвинению одни и те же действия квалифицированы по статье 111 часть 4 УК РФ, в том числе и по квалифицирующему признаку хулиганского мотива, и по статье 213 часть 2 пункт «а» УК РФ. Однако в этом случае деяние охватывается более тяжким составом, не образует реальной совокупности преступлений и не требует самостоятельной квалификации по статье 213 УК РФ.

Несмотря на то, что суд надзорной инстанции исключил из приговора осуждение Рыжих А.А. по статье 213 часть 2 пункт «а» УК РФ, квалифицировав его действия одним составом преступления, предусмотренного статьей 111 часть 4 УК РФ, в результате чего Рыжих А.А. не является оправданным по данной статье и за ним не признается право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении в иных правах.

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера

Из обстоятельств дела следует, что в отношении Рыжих А.А. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, однако исключение из обвинения статьи 213 часть 2 пункт «а» УК РФ судом, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, в связи с чем, отсутствуют основания для признания уголовного преследования незаконным.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года номер 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт лишения свободы Рыжих А.А. и испытываемых в связи с этим страданий, на которые он указывает в исковом заявлении, не может свидетельствовать об их получении в связи с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение действий, уголовное преследование в отношении которых было прекращено.

На основании изложенного заявленные Рыжих А.А. исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.