Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2020 от 24.07.2020

№ 11-92/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже к Малахову Владиславу Ивановичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по апелляционной жалобе УПФР в г. Воронеже на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) обратилось в суд с иском к Малахову В.И., мотивируя свои требования тем, что Малахов В.И., являлся лицом, получающим трудовую пенсию с 28.08.2007. При этом в период получения трудовой пенсии осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гипродорнии», то есть имел статус работающего пенсионера. По состоянию на июнь 2016 года истец считал ответчика неработающим лицом, в августе 2016 в отношении Малахова В.И. было вынесено решение о выплате пенсии с учетом индексации. Однако 21.10.2016 ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» Воронежский филиал «Воронежгипродорнии» в Управление Пенсионного фонда был представлен отчет по форме СЗВ-М надлежащего формата за июнь 2016 года, что послужило основанием для принятия решения о выплате Малахову В.И. пенсии без учета индексации с 01.12.2016. Таким образом, за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 у Малахова В.И. образовалась переплата страховой пенсии в размере 2 406,78 руб. В добровольном порядке излишне полученную сумму пенсии Малахов В.И. не возвратил. Обращаясь в суд, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже просило взыскать с Малахова В.И. незаконно полученную сумму пенсии в размере 2 406,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.01.2020 года в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Малахову Владиславу Ивановичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 2406,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика в доход пенсионного фонда в качестве убытков.

Представитель ГУ УПФР в г. Воронеже по доверенности Байбакова М.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Как было установлено мировым судьей, Малахову В.И. с 28.08.2007 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждаем решением Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже № 571 от 23.08.2007, что не оспаривается сторонами.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации об особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсиях», предусмотрено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии счастями 1 и 3 статьи 5 указанного Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об 1 обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2,5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисляемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником ущерб в размере излишне выплаченных сумм пенсии подлежит взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-Ф3 и статьи 28 Закона № 400-Ф3 может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из представленной ответчиком трудовой книжки, Малахов В.И. принят на должность главного специалиста в отдел промышленных и гражданских сооружений ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» в соответствии с приказом от 14.01.2013 №-лс (запись №).

Сведения о поступлении Малахова В.И. на работу 14.01.2013 имелись у истца, 09.01.2017 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением числен штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 27.12.2016 №-лс (запись №). Таким образом, доводы Малахова В.И. об отсутствии перерыва в его трудовой деятельности в период с июня по ноябрь 2016 года нашли свое подтверждение.

Согласно материалам дела ОАО «Гипродорнии» представило в Управление Пенсионного фонда сведения об увольнении Малахова В.И. в июне 2016 года. 21.10.2016 в Управление Пенсионного фонда третьим лицом был представлен отчет по форме СЗВ-М надлежащего формата за июнь 2016 года, в котором содержатся сведения о Малахове В.И. как о работающем лице.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установлен законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину вкачестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже правовых оснований для обращения с настоящим иском непосредственно к пенсионеру Малахову В.И), поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гипродорнии», а доказательств недобросовестных действий работника в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суду не представлено доказательств недобросовестных действий Малахова В.И. в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии в завышенном размере, что исключало бы ответственность общества как работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба без установления обстоятельств, связанных с наличием недобросовестных действий работника и невозможностью возмещения этого ущерба самим работником.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно абз. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страхователи - это юридические лица.. ., осуществляющие прием на работу по трудовому договору.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, ответственность несет страхователь.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии недобросовестности со стороны ответчика несостоятельны, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что при начислении и выплате денежных средств Малахову В.И. была произведена счетная (арифметическая) ошибка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы пенсии в размере 2 406,78 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, постольку и в удовлетворении вышеуказанных требований следует отказать.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области Швыревой Е.А. от 09.01.2020 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже к Малахову Владиславу Ивановичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии оставить без изменений, а апелляционную жалобу УПФР – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.01.2020 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже к Малахову Владиславу Ивановичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии оставить без изменений, а апелляционную жалобу УПФР в г. Воронеже – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме 18.09.2020.