Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2014 от 01.04.2014

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 07 августа 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кононовой Д.А., Петровской М.А.,

подсудимых Кимеле В.В., Широкова И.А.,

защитников – адвокатов Кукушкина А.В.,

предъявившего удостоверение №349 и ордер №60/29 от 20 марта 2013 года, участвующего в деле по назначению,

Карпинченко А.Я.,

предъявившего удостоверение №316 и ордер №39-10/87 от 20 марта 2013 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Ермолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кимеле В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

12 ноября 2007 года Пушкинским федеральным районным судом г.Санкт-Петербург по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев без штрафа,

21 августа 2009 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербург по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда от 12 ноября 2007 года, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в <данные изъяты>. Освобождён 05 апреля 2010 года по постановлению Колпинского федерального суда г.Санкт-Петербург от 26 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 26 июня 2014 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Широкова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кимеле В.В. дважды покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а подсудимый Широков И.А. оказал пособничество покушению на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кимеле В.В. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут 11 декабря 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, у <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал лицу под псевдонимом ФИО8, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,900 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, Кимеле В.В. в период до 17 часов 15 минут 17 декабря 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, договорился с лицом под псевдонимом ФИО8, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему ранее приисканного им, Кимеле В.В., наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,640 грамма, после чего, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не имея возможности лично встретиться с лицом под псевдонимом ФИО8 для передачи тому наркотического средства и получения денежных средств за сбываемый наркотик, передал своему знакомому Широкову И.А. указанное наркотическое средство, пояснив ему о необходимости передачи наркотика лицу под псевдонимом ФИО8 и получения от последнего денежных средств в качестве платы за незаконно сбываемое им, Кимеле В.В., наркотическое средство.

Широков И.А. примерно в 17 часов 15 минут 17 декабря 2012 года, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из приятельских отношений с Кимеле В.В., и, следуя его указаниям, между входными дверьми центрального входа общежития по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал лицу под псевдонимом ФИО8 ранее полученное от Кимеле В.В. наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,640 грамма. Полученные от продажи указанного наркотического средства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Широков И.А. впоследствии передал Кимеле В.В. Тем самым Широков И.А. устранил препятствия между продавцом и покупателем наркотического средства, способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконному сбыту Кимеле В.В. наркотического средства в особо крупном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел Кимеле В.В. и Широков И.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку переданное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Широков И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кимеле В.В. признал вину в покушении на сбыт наркотического средства 17 декабря 2012 года, оспаривал наличие умысла на сбыт наркотического средства 11 декабря 2012 года и показал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследовались показания подсудимого Кимеле В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Кимеле В.В. показал, что <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кимеле В.В. признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и показал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Помимо признания вины Кимеле В.В. и Широковым И.А. по эпизоду от 17 декабря 2012 года, частичного признания вины Кимеле В.В. по эпизоду от 11 декабря 2012 года и их показаний, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО8 в суде о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде на основании пункта 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Кимеле В.В. и Широкова И.А. в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». <данные изъяты>.

Проведение в отношении Кимеле В.В. двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе для решения задач, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, проведённые в отношении Кимеле В.В. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также на выявление и установление причастных к этому лиц.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кимеле В.В. явились сведения о признаках совершаемых им противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами. Оснований для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, относящихся к «проверочной закупке» от 17 декабря 2012 года, у суда не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Преступления подсудимыми не были доведены до конца в связи с изъятием переданных ФИО8 наркотических средств из незаконного оборота.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Кимеле В.В. на незаконный сбыт наркотических средств 11 и 17 декабря 2012 года каждый раз носил самостоятельный характер. Действия подсудимого Кимеле В.В., связанные с незаконной передачей наркотического средства при различных обстоятельствах, нельзя признать единым продолжаемым деянием.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массами 0,640 грамма и 0,900 грамма является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Широкова И.А. суд принимает во внимание следующее.

С 01 января 2013 года статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры наркотических средств и психотропных веществ для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований статьи 9, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для квалификации действий подсудимых Кимеле В.В. и Широкова И.А. в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется, поскольку указанная норма в новой редакции ухудшает их положение.

При установленных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Кимеле В.В. по эпизодам от 11 и 17 декабря 2012 года как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Широкова И.А. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) – пособничество покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый Кимеле В.В. <данные изъяты> совершил два преступления, отнесённые к категории особо тяжких преступлений, подсудимый Широков И.А. <данные изъяты> совершил преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Кимеле В.В. судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Широков И.А. не судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кимеле В.В. за каждое преступление суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, по эпизоду от 11 декабря 2012 года – частичное признание вины, по эпизоду от 17 декабря 2012 года – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению соучастника преступления.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Широкова И.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, вид наркотического средства, суд полагает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности Кимеле В.В., который ранее судим, в том числе за совершение преступлений, посягающих на здоровье населения, <данные изъяты>, во время судебного разбирательства нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, в связи с чем производство по делу приостанавливалось и объявлялся его розыск, суд пришёл к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Кимеле В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание первичность привлечения Широкова И.А. к уголовной ответственности, его роль в совершении преступления, отсутствие <данные изъяты> и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Последующее после совершения преступлений поведение Кимеле В.В., выразившееся в активном содействии выявлению деятельности иного лица, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждается <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных у Широкова И.А., суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить виновным наказание ниже низшего предела, то есть с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить Кимеле В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение виновного, а также считает нецелесообразным назначение виновным дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Определяя наказание по совокупности преступлений в отношении Кимеле В.В., суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кимеле В.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Широкова И.А., а также в виде заключения под стражу в отношении Кимеле В.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кимеле В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), и назначить наказание за каждое с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Кимеле В.В. без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2014 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 26 июня 2014 года по 06 августа 2014 года включительно.

Признать Широкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Широкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Кимеле В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов